东南亚民主发展问题新论.docVIP

东南亚民主发展问题新论【摘要】20世纪80年代以来，第三波民主化浪潮席卷东南亚。东南亚国家的民主发展更多的是模仿美国式的选举，美国也以援助、制裁等手段影响甚至控制东南亚的民主之路。文章以泰国民主发展为例，从政治学角度分析东南亚的民主发展问题及泰国式民主的形成与发展所催生的影响。 【关键词】选举政治 泰式民主 东南亚 自20世纪80年代以来，东南亚国家民主化进程发展很快，但对东南亚各国的统治者来说，制度并不是最重要的，重要的是该如何寻求统治的正当性与合理性。泰国1932年6月发动政变的军官与文官用“民主”的方式取得了统治的正当性与合理性，从此走上君主立宪的道路。但是从1932年至2006年的74年里，泰国共发生了24次政变，其中军事政变20次。由于泰国的民主发展具有一定的代表性和突出性，本文以泰国民主发展为例对东南亚民主发展问题进行分析。 东南亚的民主问题：选举就是民主吗？ 2007年可谓是东南亚地区国家的大选年，5月菲律宾的中期大选和以往一样，从国家高层到地方的选举依然是混乱不堪，甚至造成100多名人员的死亡及大量受伤者；之前东帝汶也举行了选举活动，5月20日，若泽·拉莫斯·奥尔塔当选东帝汶的第二任总统；越南、马来西亚、巴布新几内亚等也同样举行了选举活动。泰国从2007年末举行选举，在“剪不断，理还乱”的政局动荡中，直到2011年国会下议院选举才举行。 东南亚地区国家的大选普及程度并不表明这些国家就是民主国家，美国学者塞缪尔·亨廷顿在其著作《第三波民主浪潮》中也表明了此种观点。民主的精髓不仅仅是选举，选举仅仅是民主的一个形式，但是缺少选举也同样不是民主，人民的力量是民主的保障。西方人喜欢评估发展中国家的民主。美国“自由之家”组织通过色彩来定义“自由”：红色代表的是“不自由”，蓝色代表的是“有限自由”，而绿色代表的是“自由”。由于2006年的“9·19”事件，泰国被列入红色区域，缅甸、越南、老挝、柬埔寨都属于这区域；蓝色区域有菲律宾、马来西亚、巴布新几内亚；绿色区域有印度尼西亚、东帝汶。之所以将东帝汶视为民主国家，是因为东帝汶在选举中，救国党败给帝汶重建国民大会党，而且选举期间没有出现暴力和舞弊现象。印尼是因为在政治体制改革后，印尼人民关注和参与政治的欲望得到实现。而新加坡却是经常被西方人权组织、媒体批判为“不民主”的。新加坡的前总理、内阁资政李光耀曾对此发表公开声明，指出新加坡的政治制度会不断演变，但是这些改变不是为了满足人权组织、非政府组织和西方媒体的要求。 通过对东南亚民主发展过程的考察分析，我们可以看到，以选举方式产生的政权，从另一层面分析，与民主发展和本质是有冲突的。民选议员一旦进入国会，他们就会归顺或臣服于有权威的一派，从中获利而忘记本职所在，这样就形成了东南亚国家的“民主困境”。泰国是东南亚区域内自我标榜民主的国家，然而自君主立宪以来，素有频发政变的传统。而每次政变之后的领导人都会为其政党量身定做一部宪法以巩固其执政地位，标榜其自身政权的合理与正当性。至于对民主前景而言，修宪必要不必要，可行或不可行，则根本不在其考虑范围之内。但随着泰国宪政体制的逐步完善以及根据自身国情需要，通过宪法来监督民主的运行，泰国走上了一条有别于其他东南亚国家的富有特色的民主道路，即泰国式民主。 泰国特色民主的形成与发展 1928年，一群受西方民主教育影响的知识分子与青年军官组成了泰国第一个政党—人民党。1932年6月，人民党在军方的支持下发动政变，宣布泰国实行君主立宪制度。由于政变的本质是精英集团对抗泰皇王权与资深官僚的斗争，人民党未能转型成为真正的政党，也没有政党竞争体系的出现。1946年宪法规定人民有组党的权力后，泰国掀起一股组党热，但人民党内没有将人民党改造为群众性政党，而是致力于扩张自己的派系势力，另组政党，如合作党和进步党改名为民主党，开始迈向竞争政党体系的阶段。 随着文明与经济的发展，威权政治的历史成为一种非理性的怀旧政治体制。由军官发起的政变是民主倒退的现象，因为其代表威权政治，但是在泰国，威权政治有其生长的空间，军官与文官伴随着政变的始终。泰国历史从1932年开始是围绕着军人发展的，泰国的军人是一种社会制度，是政治和军事制度。在泰国谁统治谁，以及国家资源如何分配，其正当性与合法性在政治斗争中起举足轻重的作用，这样就形成了泰国民主发展在军官与文官之间的倒退与前进的威权式民主，抑或是半截子民主。《当代亚洲》（Journal of Contemporary Asia）于2008年制作的关于泰国2006年“9·19”政变特辑—《泰国的“好政变”：他信的垮台、军队与民主》，以“好政变”为标题，凸显了曼谷城市中产阶级、支持王室的精英、部分企业界以及大多数南部民众对军事政变的支持，认为军方发动了一场“