企业多元化集中化的经济性研究.docVIP

企业多元化、集中化与经济效益关系研究 ————以韩国企业集团为例 摘要：本文的目的是对从1985年至1995年期间的韩国最大的财团或商业团体中的25个涉及到企业的多元化、集中化和经济效益关系的一组企业进行实证分析。并且使用赫芬达尔-指数间的多样化和组内成员集中化，我们的结果表明，增加了企业集团多元化并不影响利润的变化就像财阀内部成员集中化一样。最主要的是我们发现的两方面内容，企业的集中化和多元化经营，集团利润和成员公司数量之间存在着一种二次函数关系，较小的和较大的财团比中等的财团有更高的利润。还存在一个相似的关系就是小组的规模是用总资产来衡量的。由于成员公司的数量被看做是一个解释性变量，我们的研究结果表明往往获益的“财阀”的扩大主要是在现有行业而不是通过增加公司在新的市场。 关键字：财团 集中化 多样化 经济效益 韩国企业集团 多元化一直是产业组织研究人员和政策制定者感兴趣的一个主题。在许多亚洲的发展中的经济体中我们会看到一个关于公司多元化发展的重要例子，就是由一个个独立的公司组成的工业企业集团，这些公司往往由一个管理实体控制着。在韩国发现的一个关于大企业集团，被称为“财阀”的独特案例，最近已经成为关于一场激烈的政策辩论的主题，并且涉及到效率和公平问题。在这篇文章中，我们试着去分析从1985年到1995年中存在于韩国最大财团中的25个企业的公司多元化、集中化和经济效益的一些关系。 本文以一个简单的现代多元化理论的回顾开始，其中包括了最近的一些关于多元化和公司业绩关系的实证研究的总结。文章的第二部分展示了关于韩国财团的经济发展，多元化经营和独特性的讨论，尤其是在过去二十年。本研究中的模型和数据在第三部分进行讨论，之后就是第四部分的结论。最后，文章以我们的调查结果带来的影响的几句简短的讨论来结尾。 第一部分 多元化的理论和实证 根据他们的市场结构和业务策略，一个公司可能分散到更多的市场有很多的原因，要么是想添加新的产品系列或者是想添加新的公司。蒙哥马利(1994)在最近的一次关于企业多元化经营的调查中讨论了三种基本的群体多元化分散投资理论——市场力量、代理关系和资源关系。还有其他的理论包括市场失灵，降低风险，输入访问和衰退的产业。 第一小组的理论即市场力量相关性，强调市场多样化的权力激励多元化企业集团通过权力vis-a-viz单一公司的操作在同一市场或相互宽容，公司在不同的市场竞争承认他们互相依存、缓解过于激烈的市场竞争。这种多元化的结果是利润提高，但经济效率降低，这是由于价格遵循与边际成本的减少。第二组的解释，代理相关性，包括了在公司经理和拥有者之间的委托代理关系问题。在大公司的经理们(代理)或许毫无公司股权，而股东(主体)又太过分散而不能加强公司的价值最大化，这些经理们就会有很大自由可以追求自己的私利，这将会导致公司的利润减少。第三组多元化模式涉及到一些利用公司资源获得额外的收益，导致利润提高和经济效益的加强。 在文学作品中有很多关于公司多元化的其他的解释，其中有一些特别适用于发展中国家。市场失灵的情况下，尤其是在金融市场，企业可能会通过收购银行或其他金融机构来分散风险，以确保内部资本可能在合理的条件通过外部资本市场。另一种理论涉及到利用多元化的企业资产来减少风险，尽管这样的多元化必须涉及不相关的市场，可能导致期望(平均)利润的减少。还有另一种理论包括垂直整合，为了保证获得至关重要的输入或抵消的市场力量的可选输入供应商。最后，为了增强多元化，成熟的公司在年长的市场可能会下降，否则利润可能会下降。 关于公司绩效和多元化的关系已经有了大量的实证研究，但是这些研究结果通常都是很混杂的，主要涉及到衡量一些美国企业的盈利能力。例如，在传统的IO，许多研究通常会利用公司盈利能力的会计手段如股本回报率和连续测量的多元化如赫芬达尔指数，并且普遍发现了一个微不足道的关系。其他的研究利用基于金融市场数据的功能衡量如托宾就发现了公司绩效和多元化是一种负相关关系。更近期的研究试图解释多元化的类型，尤其是在相关和不相关的市场，已经普遍发现越狭窄的多元化公司与更广泛的多元化公司相比，能够利用更专业的资产赚取更高的利润。因此，多元化的程度和结构可能是决定公司绩效的决定性因素。 不幸的是，对于亚洲或是发展中的经济体的公司业绩和多元化的关系的研究却很少。Hoshi, Kashyap and Scharfstein (1991)等人在一个研究1977-1982年间的日本商业团体或集团的结果中展示了企业内部资本市场的存在，而这些为市场缺陷的重要性提供了支持。 Ghemawat and Khanna (1998) 审视了印度商业组织，并且发现近年来的企业重组受政府的政策转变的影响，而并非是竞争市场的冲