内部控制环境及会计人员职业道德.docVIP

内部控制环境及会计人员职业道德一、内部控制环境与会计人员职业道德研究现状 （一）内部控制环境研究现状评述 COSO报告认为内部控制环境是内部控制整体框架中所有其它部分的基础，突显了内部控制环境的重要性。 国外学者对内部控制环境的研究相对比较充分。Inzerilh（1983）分析了社会文化因素对组织控制结构的影响，认为内部控制对社会文化因素较敏感。Hofstede（1991）主张良好的管理风格应与企业文化、员工价值观相匹配。Stringer.D.Carey（1995）认为，随着组织环境的变化，各项控制要素的重要性也会发生变化。自安然、世通等财务舞弊案发生后，国外学者开始关注内部控制环境对财务舞弊行为的影响。如Floch，Julie ； Olson，Chery L R（2003）发现，特定环境的改变，包括改变个人信念和观点，都会引起很大比例的舞弊行为。Roth 和 James（2004）认为防止财务欺诈的关键在于对控制环境有意义的评价。尽管如此，当前国外学者仅以线性方法提供内部控制环境单个因素对管理控制其它变量的影响，缺乏把内部控制环境作为一个整体并运用结构化方法来研究其对其它变量如企业会计人员会计职业道德的影响。当前我国对内部控制环境的研究还处于概念解读、现状等理论层面的定性分析。如余绪缨（1992，1998，2001，2003）一直关注社会文化因素对管理控制与管理会计系统的影响， 把人们的价值观、道德风尚和行为准则与技术层面的研究相结合。阎达五、杨有红（2001）提出建立和完善内部控制应当抓住关键因素，包括健全管理机构、确立董事会在内部控制框架中的核心地位。刘明辉（2001）提出内部控制的整体框架包括企业文化。郑海英（2004）、刘静（2005）等分析了内部控制环境的现状。也有学者从会计环境角度对内部控制环境进行了分析，孙德凤、陈亚雯（2005）认为会计环境包括外部环境、内部环境和会计人员自身环境三部分，其中的内部环境主要指内部控制环境。另有部分学者关注到内部控制环境对会计监督、会计信息质量等的影响，如卢维钧（2005）、宋春辉（2006）、王文（2010）等；任吉（2010）则对内部控制环境的评价进行了研究，设计了内部控制环境的评价指标体系并运用层次分析法设计了评价模型，但并没有设计样本公司进行真正的实证检验。总之，我国对内部控制环境研究还只是描述性理论分析，缺乏对内部控制环境对会计人员职业道德的影响分析和相应的实证研究。 （二）会计人员职业道德研究现状评述 西方学者已对会计职业道德做了多层面的研究，也比较重视会计职业道德环境的研究和建设。Violet（1983）指出会计是一项包括人力资源和非人力资源或技巧相互影响的社会技术活动，会计不可能脱离文化的影响。Cohen 等（1992）发现道德多样性与文化多样性间存在关系，并于1998年提出了多维道德标准模型。SILVIA LOPEZ PALAU（2001）也证明了文化对道德的影响。Tisha L. N. Emerson等（2007）研究了各类会计人员的道德态度及影响因素。Floch 等（2003）、 Roth 等（2004）则发现内部控制环境对财务舞弊行为有影响。 我国关于会计职业道德的研究可分为两大阵营：第一阵营即主流派是从伦理法或社会学法角度来研究会计职业道德问题，如于增彪（1996）、李心合（2002）、韩传模（2002）、劳秦汉（2003）、冯卫东（2003）等。他们认为会计职业道德是在会计职业活动中应当遵循的、体现会计职业特征的、调整会计职业关系的行为准则和规范，是一般社会公德在会计工作中的具体体现，并认为会计职业道德是一种自律机制，但也离不开他律机制；第二阵营即新生派则从契约理论的角度来研究会计职业道德问题，代表人物主要有韩洪灵、陈汉文。他们以契约理论为基础，从理论（逻辑）上将会计职业道德的性质界定为会计职业服务市场中的一份关于职业服务质量的隐性的公共合约，然后再按照公共合约的观点来解读会计职业道德的实施机制，认为会计职业道德的实施需要在自我履行和强制履行之间取得一种恰当的平衡，即认为会计职业道德是“自律”和“他律”的结合。但两大阵营现有的研究成果都局限于理论的分析，缺乏相应的实证结论。同时，在对会计职业道德建设问题的研究中，都只重视会计职业道德规范体系的构建，其关键又在于会计实践主体会计人的素质的提高，忽视了会计职业道德环境的构建，即使提及也主要侧重于外部环境分析，而对内部环境尤其是内部控制环境则很少涉及，缺乏深入的专门的理论探究，更缺少实证研究的成果。实际上会计职业道德规范体系的有效遵守和执行必然有赖于会计职业道德环境的改善，因而会计职业道德建设必须包括会计职业道德规范体系建设和会计职业道德环境建设两个方面，前者是重心，后者是基础，两者相互作用，缺一不可