师范生人格特征现状分析.docVIP

师范生人格特征现状调查 束雨晨 安徽工业经济职业技术学院 摘要：本研究采用龚耀先修订的艾森克个性(成人)问卷(EPQ)，以580名师范生为研究对象，调查分析了师范生人格特征的现状，结果表明：不同性别、学校来源、年级的师范生在人格的内外向维度上存在显著性差异。不同专业、年级的师范生在人格的精神质维度上存在显著性差异。不同学校来源、年级的师范生在人格的神经质维度上存在显著性差异。在此基础上分析影响人格完善的因素提出相应的心理健康教育教育对策。 关键词：师范生；人格特征；现状 1 引言 党中央提出构建和谐社会的总目标，构建和谐社会离不开具有和谐人格，心理健康的个体。人格具有相对的稳定性，但也可以通过教育和训练得以完善。然而，怎样教育和训练才能更有利于人格的完善？这有赖于对师范生人格现状的认识。因此，本研究采用龚耀先修订的艾森克个性(成人)问卷(EPQ)，以580名师范生为研究对象，调查分析了师范生人格特征的现状，在此基础上分析影响人格完善的因素。 2 研究方法 2.1 研究对象 本研究被试在安徽师范大学、安徽省教育学院、巢湖学院、皖西学院四所师范类大学随机抽取，共发放问卷700份，回收有效问卷580份。被试构成情况见表1。 表1 被试的构成状况表 性 别 男 240 41.4% 女 340 58.6% 身份 独生子女 159 27.4% 非独生子女 421 72.6% 专业 文科 352 60.7% 理科 228 39.3% 年级 一年级 124 21.4% 二年级 180 31% 三年级 217 37.4% 四年级 65 11.2% 生源 城镇 296 51% 农村 282 49% 2.2 研究工具 艾森克个性问卷(Eysenck Personal Questionnaire即EPQ)，采用湖南医科大学龚耀先修订的艾森克个性(成人)问卷(EPQ) [1]。EPQ量表包括内外向(E)、情绪稳定性(N)、精神质(P)和掩饰性(L)4个维度。先分别得出L、E、N、P四个分量表的原始分值，再将原始分值转换成标准T分，剔除L量表T分大于61.5的问卷，对有效问卷进行分析。艾森克人格问卷简式量表具有较好的信度和效度，易于操作。EPQ中国版成人式的信度基本可靠，适用于中国人群[2]。EPQ是国际通用的信度、效度较高的个性问卷，在我国的文化特点下也有应用价值[3]。 2.3 研究程序和方法 问卷调查采取团体施测的方式进行，以班级为单位随机抽取被试，由研究者亲自主持测试。对所有问卷进行筛选，将有效问卷的数据录入计算机。全部数据采用SPSS10.0统计软件包进行处理。采用的统计方法有描述性统计、独立样本t检验、方差分析等。 3 研究结果 3.1师范生的人格特征 3.1.1师范生的人格特征现状 为了进一步探究师范人格特征，我们把580名师范生中符合一定标准的师范生划为高分组、低分组和中间组。其中，精神质大于61.5为高精神质，精神质小于38.5的为低精神质，精神质在61.5与38.5之间的为中间型[62]；内外向大于61.5为外向，内外向小于38.5的为内向，内外向在61.5与38.5之间的为中间型；神经质大于61.5为高神经质，神经质小于38.5的为低神经质，神经质在61.5与38.5之间的为中间型；掩饰性大于61.5为高掩饰性，掩饰性小于38.5的为低掩饰性，掩饰性在61.5与38.5之间的为中间型。师范生人格特征从整体水平看，低精神质比常模偏低(12.1％)；外向比常模偏高(36.4％)，内向比常模偏低(4.1％)；高神经质比常模分布偏低(4.5％)，低神经质比常模偏高(25.1％)；掩饰性较低，高掩饰性为0。其余人格维度的与常模接近。结果见表10。 表2 师范生人格特征(EPQ)情况统计 (人数和百分数) 高分组(38.5) 中间组(38.5一61.5) 低分组(61.5) 精神质 72(6.2％) 474(81.7％) 70(12.1％) 内外向 211(36.4％) 345(59.5％) 24(4.1%) 神经质 146(25.1%) 388(66.9%) 26(8%) 掩饰性 248(42.8％) 332(57.2％) 0 3.1.2师范生的人格特征差异性 通过独立样本T检验，发现师范生的人格三因子在性别、专业、年级、家庭来源、学校来源等维度上某些维度不存在显著性差异，某些维度存在显著性差异。 下列表格列出具有显著性差异的各因子。 表3 不同性别师范生人格特征差异检验(只列出具有显著性差异的因子) 男 女 t M SD M SD 内外向 54.217 11.458 58.018 11.276 -2.805** 由表3可知，男女师范生的内外向差异显著，女师范生比男师范生