商业电视去公共领域化特性.docVIP

商业电视去公共领域化特性商业电视具有去公共领域化的内在本性。所谓的去公共领域化,是指现代大众传媒由于种种原因在政治、社会、文化生活中不再能够发挥公共领域的作用。而现代大众传媒本应发挥着公共领域的作用,或者说本应成为公共领域的一部分,因为就其本性来说大众传媒是公共机构(尽管通常掌握在私人手中)。商业电视的去公共领域化是由其所受到的结构性制约(市场压力和私人所有)所导致的。 一 商业电视以盈利为目的,而盈利又是以能否吸引足够多的电视观众为条件的,只有拥有足够多的电视观众才能吸引广告商投放广告。因此,想方设法以最小的投资来吸引最多的观众是商业电视节目制作的基本逻辑。这一运作逻辑导致了电视节目的娱乐化,商业电视台的节目表中总是充满着肥皂剧、电影、电视剧、综艺等娱乐类节目,而新闻、时事类、政治以及公共事务类报道等严肃节目被降到最少并被边缘化。这是由于娱乐节目成本低廉,而且能吸引最大数量的电视观众,而严肃类的节目成本较高,且收视率不高。娱乐类节目被一些人形象地称为电视竞争战中威力强大的氢弹。在以商业电视为主的美国,电视节目完全娱乐化,电视成为庞大娱乐产业的一部分。我国电视在实行商业化运作以后,节目也呈现出过于娱乐化的特征。充斥我国当前电视荧屏的是不时被广告打断的各种各样的电影、电视剧、真人秀以及诸如歌曲大赛、模特大赛、选美大赛、体育比赛等各种各样的比赛,唯独缺少新闻时事类严肃节目。40多个卫星频道,竟然很难看到新闻时事类节目,几乎在任何时间打开电视所看到的都是没完没了的娱乐节目。甚至中央电视台新闻频道也往往根据“新奇、吸引人”的标准来制作所谓的新闻时事类节目。因此在该台,很少能看到关于重大公共事务的深度报道,重大公共事务往往以新闻简播方式处理(政治宣传类除外)。李希光认为在当前中国媒体的商业化浪潮中,金钱在吞噬公众的话语空间。各种媒体都在回避重大新闻,转向娱乐新闻。①为了吸引观众,商业电视甚至趋向于把严肃类节目娱乐化。珍,在英国,商业压力使得节目制作人在记录片中更突出人性化和人们感兴趣的方面,一些社会结构性问题也被错误地当成个案来处理和探讨。②而阿兰2003年美国对伊拉克战争的报道中看到了“战争的好莱坞化”③。波兹曼甚至认为电视使美国正在成为一个娱乐至死的民族: 在这里,一切公众话语都日渐以娱乐的方式出现,并成为一种文化精神。我们的政治、宗教、新闻、体育、商业都心甘情愿地成为娱乐的附庸,毫无怨言,甚至无声无息,其结果是我们成了一个娱乐至死的物种。④ 不过,作为麦克卢汉的信徒和一个技术决定论者,波兹曼没能找到美国电视节目娱乐化的真正原因――商业力量的驱动。他认为美国电视上严肃话题的娱乐化是电视本身的原因,因为电视适于表达娱乐节目(以画面和声音相结合的形式)。这显然是错误的,电视节目的娱乐化只是对电视画面技术的滥用。 商业电视节目整体上的娱乐化倾向(这种倾向导致了新闻时事类节目边缘化和半娱乐化)使得电视公共领域从根本上被消解了,在电视上进行公共事务的严肃讨论已不再可能。事实上在以商业电视为主的美国,电视公共领域就从来没有真正建立起来过。 二 市场压力除了导致商业电视节目整体上的娱乐化之外,还导致了节目受到广告的结构性制约。这在实行赞助性节目制度的国家表现得尤为明显。广告商只赞助有利于销售其产品或能大量吸引观众的节目。即使在不实行节目赞助制度的地方,广告给节目所带来的结构性制约作用也会表现出来。广告主选择在一些节目中做广告而不在另一些节目中做广告的做法,决定了商业电视台在节目制作上的偏好。广告主往往选择在收视率较高的娱乐节目上做广告,而不选择在收视率较低的新闻时事类节目和某些特定的节目中做广告。比如,航空公司不会选择在关于空难的记录片中做广告,而农药制造商不会选择在环境保护类节目中做广告。这在某种程度上导致了节目的大众化和娱乐化。为了促销产品、服务的需要而制作特定种类的节目也成为经常性的做法。这一类节目往往与汽车、旅游以及烹饪等产品和服务有关。商业电视在节目上所受到的这种结构性制约使其无法根据公共讨论的需要来制作节目,节目的制作只是为了制造大量的或特定种类的可以出售给广告商的观众。因此,现代大众传媒批判者认为,商业电视仅仅把观众当成了消费者而不是民主社会的公民。 广告除了对节目产生间接影响外,有时还直接成为节目的一部分。这尤其体现在企业为了改善在公众中的形象而选择电视媒介做形象广告上。这类广告具有宣传的政治性质,往往和人为制造的新闻紧密联系在一起,使私人利益的展示带有公共讨论的色彩,宣传和讨论无法区分清楚。在商业媒体最为发达的美国,公关人员的数量(20万)已经超过记者的数量(13万)。据业内外人士估计,美国人在报纸上读到的和在电视上看到的报道中,有50%至90%的全部或部分内容以印刷或录像新闻稿形