中学生议论文分论点设置常见错误研究.docVIP

中学生议论文分论点设置常见错误研究对于一篇作文来说，“思路决定出路，立意决定分数”。议论文的思路和立意不单指中心论点的确立，更包含如何设置分论点。文章思路是否清晰，结构是否严谨，立意是否深刻，甚至道理阐释是否通透，都与诸分论点的设置密切相关。然而，学生写作议论文，或不知设置分论点，行文信马由缰，不知所云；或胡乱设置分论点，行文杂乱无章，说理不清。故此，纠正学生分论点设置上的错误，提升学生分论点设置的能力非常必要。下文拟对学生作文设置分论点常见错误作一点粗浅分析。 一、分论点并非观点 2013年，佛山一模考试某考生以“要有狼性的拼搏、奋进精神”为中心论点设置了这样三个分论点：A.比尔·盖茨创立了微软公司，光环的背后是鲜为人知的艰苦奋斗过程；B.爱迪生的发明对人类做出了巨大的贡献，他在艰苦奋斗中实现了梦想；C.宋濂小时候家里贫穷，但是他发奋读书，终于成为一位名流千古的文学家。 以上三句话，严格来说并不能算作分论点，它们未从“为什么”的角度析出观点，既未揭示出“狼性精神”的本质或根源，也未谈及“狼性精神”的作用或意义，只不过是在概述论据材料而已。这样的“分论点”不可能成为中心论点的有力支撑，必然导致文章结构松散，论证乏力。 造成上述错误的主要原因是学生弄不懂什么叫议论，不明白分论点的使命，也不懂得怎样分而“论”之。他们往往把观点提炼和材料概述混为一谈。概述只是对原材料的浓缩性叙述，用的是陈述句；而观点则是针对话题、材料做的判断，用的是判断句，赞成什么、支持什么、批评什么、反对什么，必须旗帜鲜明。分论点的使命是支持中心论点，它们从不同的角度和侧面深挖话题或材料的内涵，阐述赞成的理由或否定的原因，多用判断句。 怎样“分”而“论”之，由“事”变“论”呢？必须引导学生学会从不同角度进行提炼。比如，上面的模考习作可以从三个不同的角度提炼分论点：A.“商业领域要有狼性开拓进取精神”；B.“科学研究要有狼性拼搏冒险精神”；C.“文学创作要有狼性坚韧执著精神”。这样三个分论点能把零散的材料组织为一个有机的整体，合力支撑起“任何领域、任何事情都要有狼性的拼搏、奋进精神”这一中心论点。 二、分论点语义重复 一次期中考试，某生以“合作”为话题设置了三个分论点：A.只有合作，才能为成功铺好基奠；B.只有合作，才能为成功做好准备；C.只有合作，才能抓住胜利果实。 显然，“为成功铺好基奠”与“为成功做好准备”，基本上是同语反复；“抓住胜利果实”和前二者在语义上也没有多大差别。这样设置“分论点”，不可能有效展开议论内容，更不可能将论证引向深入，只不过是在原地兜圈子而已。不少学生喜欢这样设置分论点，无论何种话题都往“成功”上扯，诚所谓“一话题就成功”，谈“诚信”，就说做人讲诚信就会成功，做生意讲诚信就会成功，干事业讲诚信就会成功；谈“坚持”，就说在创业上坚持开拓就会成功，在科研上坚持探索就会成功，在艺术上坚持创新就会成功。诸如此类，不一而足。这些分论点的设置，一个共性的毛病就是，几个分论点其实是在反复述说一个意思，论证文字除了材料不同之外，实质上并未增加任何理性内容，用数学算式可表示为：1+1+1=1。 造成上述错误的主要原因是学生懒得动脑、怕动脑，养成思维惰性，故一“动脑筋”就落入既定的格套，诸分论点的思维向度是重合的，由此导致分论点内容的或重合、或包孕、或交叉，论题展不开，说不全，也说不圆。做好话题作文，最关键的不是语言表述能力，而是理性思维水平。因此，教师平时要注重训练学生的理性思维，启发他们走出线性思维，尝试逆向思维、立体思维和发散思维，对同一则话题、材料，既可从条件或原因方面思考，也可从作用或危害方面思考，还可从本质或根源方面思考。通过多种方式的思维训练，使学生在分论点设置时能够彻底克服思维向度单一的弊病。 三、分论点缺乏关联 与上面的情况不同，有的学生在设置分论点时随心所欲，致使文中几个分论点彼此联系不紧密，甚至于毫不相干或相互矛盾，孤立地看似乎言之成理，整体观之却似拉杂“拼盘”。如在某次以“比”为话题的作文中，某生设置了三个分论点：A.比是一种竞争，竞争促进社会进步；B.比是一种拼杀，拼杀破坏人际关系；C.比是一种坚执，坚执带来意外效果。 乍看起来，这三个分论点是从不同角度对同一话题所作的不同思考，分论点之间并无语义重复，而且确确实实称得上是“观点”，但是，这三个分论点缺少一个共同支撑的中心论点，只是各吹各的号，彼此无关，乃至于相悖，文章的意旨缺乏主导性，不知道作者究竟要说明什么。 造成上述错误的主要原因是：学生在设置分论点时只知道多角度思考，却不知多角度思考后的整合。分论点的设置，是一种由不定向（扩散性）到定向（集中性）的创造性思维活动。第一阶段要将一个话题所可能辐射出来