中小国企改制模式设计及成效关系研究.doc

中小国企改制模式设计及成效关系研究内容摘要：中小国企改制中一个值得关注的现象是，一些典型的改革模式并没有在更大范围内取得令人期待的普遍效果。本文以山东省诸城市第二次改制为例，具体而微地分析国企改制模式的设计与成效之间的关系，着重考察导致诸城二次改制的企业问题、对这些问题的归因、改制方案、效果之间的关系；呈现企业问题与其原因之间真实的内在关联；改革方案与效果之间的必然的与偏离的关系，以显示诸城二次改制模式的独特性及其在国企改制中的普遍意义。 关键词：国企改制模式 成效 因果关系 引言 国企改革中一个值得关注的现象是，一些典型的改革模式并没有产生令人期待的普遍效果。例如，山东省诸城市在全国率先成功地进行了国企产权改革，其模式被人们视为国企改革的一个标志性事件，但是一些效仿诸城模式的地方并未取得预期的成效。诸城改制以实行股份合作制开始，后来一些实行股份合作制的国企却陷入进退两难的窘境，引起人们对股份合作制的质疑；诸城改制以管理层收购模式而完成，后来管理层收购式的国企改制即MBO却因为国有资产流失而引发2004年的“郎顾之争”，并由此在全国范围内展开了是否进行国企产权改革的激烈争论，最后国资委不得不出台若干措施进行干预。诸城模式在当地的成功与它在更大范围内所遇到的挑战形成了鲜明的对比，这迫使我们思考它成功的内在机制。本文以山东省诸城市第二次改制为例，具体而微地分析国企改制模式的设计与成效之间的关系，着重考察导致诸城二次改制的企业问题、对这些问题的归因、改制方案、效果之间的关系；呈现企业问题与其原因之间真实的内在关联；改革方案与效果之间的必然的与偏离的关系，以显示诸城二次改制模式的独特性及其在国企改制中的普遍意义。 诸城二次改制的起因分析 诸城市的改革者曾认为第一次改制是非常成功的，而且这次改制作为国企改制的典型模式被推向全国。既然如此，他们为什么在第一次改制不久，又进行第二次改制呢？要知道，二次改制并不是对第一次改制的补充，而是对第一次改制的变革甚至是推倒重来。 按照诸城市政府的说法，从1992年到1997年的第一阶段改制主要是以明晰产权关系为重点，而股份合作制是改革的主要形式。在初步实现政企分开、转换经营机制的基础上，大多数改制企业由死变活、由亏变盈。但是，新的问题也随之而来。随着企业规模扩大与个人股本份额相应变小，产权对股东的约束力明显减弱，职工经过分红“收回”本金后，对企业的关切度也大大下降。特别是由于平均持股，经营者所持股本份额太小，经营成果在其收入中得不到体现，决策正确与否也与其利益不挂钩，因而缺少足够的责任感和压力感。针对这些问题，诸城市委、市政府适时提出了深化股份合作制改革的路子和办法，并从1997年起进行二次改制。 诸城国企改革的一个基本思想前提是，调动职工的积极性是企业发展的根本和关键。二次改制的起因是职工的工作积极性和对企业的关切度下降，而职工的积极性和对企业的责任心的下降的原因又是什么呢？是人人相对平均的持股形式。 他们对企业问题的归因与第一次改制时是一样的，即都认为职工的工作积极性和责任心是企业兴衰的关键因素，职工的积极性和责任心的降低是导致企业改制的直接原因。所不同的是，在第一次改制时，职工积极性不高最终被归结为企业产权不明晰，企业与职工的利益关系不直接，简言之，就是职工对企业资产没有明确具体的所有权；而第二次改制时，却被认为是职工平均持股，拥有企业产权无助于职工保持积极性，反而使他们失去积极性。所以，虽然两次改制的直接目的都定为调动职工的积极性和责任心，但是它们的方案却截然相反。 如果说一次改制说明诸城市将职工的积极性不高归结为产权不明晰是不充分的。那么影响职工积极性的决定因素是什么？怎样才能充分调动职工的积极性呢？这应该是二次改制要解决的主要问题。 根据诸城市政府和企业负责人的解释，职工收回成本后，风险意识淡化，对企业的关切度降低。也就是说，他们认为职工对企业的关心程度不只取决于他们是否明确地拥有企业股份，还取决于这种股份所带给他们的风险。由此得出的结论应是：为了提高职工对企业的关心程度，就应提高职工的风险意识，让他们投入更多的资金，购买更多的股份。但是二次改制的做法恰恰相反，不是扩大职工的股份，而是削减甚至取消他们的股份。经过二次改制，许多职工退出了股份拥有者的行列，他们与企业的产权没有多少关系了。那么职工的积极性来自何处呢？二次改制的措施与调动大多数普通职工的积极性似乎没有直接关系。 诸城改革者对于第二次改制的原因的说明与他们对于改制方案的设计之间的这种矛盾，迫使我们思考促使他们改革的真正问题是不是他们所说的职工对企业的关心程度不够。从二次改制的内容看，他们显然不是以调动职工的积极性为直接目的，尽管他们将这次改制的原因说成是职工的积极性