日本宪法诉讼的理论、技术和其问题.pdfVIP

日本宪法诉讼的理论、技术及其问题 宪法诉讼作为现代宪政国家保障宪法实施的重要手段，迄今已有 200 多年的历史。虽然其主旨不外乎权力制衡与人权保障，但各国的 违宪审查制度却因国情而异。日本战后形成的宪法诉讼制度虽然主要 取法于美国，但由于日本司法制度战前深受大陆法及其自身法文化传 统的影响，在具体的司法实践过程中又与美国的情况有所区别。其中 的利弊得失对进一步思考如何完善我国的宪法监督制度无疑具有重 要的参考价值。本文将尝试对日本宪法诉讼的理论与实践进行初步的 考察，希望通过此一研究能够比较全面地把握战后日本违宪审查的理 论、技术及其司法实践中存在的问题。① 一、战后日本宪法诉讼制度的确立及其基本特征 在明治宪法下，司法审查制度在日本的遭遇与当时的欧洲大陆 相似。当时宪法学界的主流观点认为，立法机关是国家的最高权力机 关，其地位高于司法机关与行政机关，由司法机关执行司法审查违背 权力分立的原则。战前以 “天皇机关说”闻名于世的宪法学者美浓部 达吉曾明确表达了这层意思： “„„我国宪法与美国宪法不同，以立 法权之行为为国家最高意志表达，司法权与行政权相互并列其下。法 律是宪法之下国家最高的意志表达，裁判所及行政机关皆处于应该服 从之地位。当法律经议会决议及天皇批准确定成立时，应