谈谈贷存比.pdfVIP

高龙吟 高龙吟 高龙吟 贷存比 朋友们，大家上午好。现在大家对银行，对整个金融如何适应新常态， 如何为我国的经济顺利平衡的进入新常态做好服务非常关心。其中比 较重要的一个方面，就是关心一些监管的做法，关心一些监管的指标。 我想今天谈其中的一点比较具体，比较专业的。就是想谈谈贷存比。 一段时间以来，社会上对贷存比的监管指标，对贷款余额和存款余额 相比不能超过75%，对这个有很大的批评。 方面对银行投入更多的 贷款，寄予更大希望的时候，这种批评的声音更多。有的认为贷存比 的指标很落后，是我国具有计划经济特色的一个指标，应该废弃。有 的认为这个指标出自1995 年颁布的商业银行法，已经20 年过去，时 过境迁，应该修订。有的认为既然现在有了资本充足率的风险检控指 标。巴塞尔委员会推出了包括流动性覆盖率，就是LCR，和净稳定资 金比例，就是NSFR 等流动性风险监控指标以后，贷存比指标似乎更 没有什么意义，应该取消。 更有的认为如果不废除贷存比的指标，企业融资难、贷款难的问题就 难以解决。我认为贷存比的指标和其他任何一个银行业的监管指标一 样，它都不是完美无缺的。我确实不能完全的赞同刚才上面说的批评 的意见。就这个指标谈几点看法。 第一、贷存比的指标，确实并不是只有我国才使用的。大家说这是中 高龙吟 高龙吟 高龙吟 国特色，中国具有计划经济市场的指标。目前美国、荷兰、比利时、 阿联酋等这些国家，以及我国的香港地区，都是把贷存比作为对银行 的风险的监测的指标。同时不少的国际上大型商业银行，不断的向市 场进行披露，向监管部门进行披露。韩国正是在今年，2014 年把原 来作为监测指标的贷存比，现在调整为了监管指标。欧盟虽然还没有 对单个银行实施贷存比的监管，但是欧盟把整个地区银行业的贷存比 的指标，已经作为对欧盟地区的银行业系统风险的监测的指标。英国 现在也把贷存比作为监测他们国家银行业风险的监测的指标。 尽管这些国家，这些地区的情况不同。所设定的指标的目标内容也有 差异对贷存比指标使用的力度也不一样。有的把它作为监管的指标， 有的把它作为监测的指标，无论怎么说？以为只有我们国家才关注和 重视贷存比指标的说法是不符合实际的。 至于说到贷存比指标是计划经济遗留下来的东西，这个说法没有什么 道理。我国将贷存比作为银行业统一的监管的指标，是在1995 年正 式的提出。计划经济时代还没有这个说法。我也认为并不是说凡国外 采用的监管手段我们都应该采用？凡是国外没有采用的监管手段，我 们就不能采用。目前贷存比的指标，并不是相关的国际机构，比如说 金融稳定委员会，并不是相关的国际协议，比如说巴塞尔协议所规定 的统一的要求，不是我们应该遵循的国际的准则，这一点没有疑问。 我们自己有权决定用不用这个指标，如何用这个指标？关键是看对这 高龙吟 高龙吟 高龙吟 个指标、立、废、存、弃，对我国银行业风险的防范有没有作用，对 保持经济平稳可持续发展，究竟是利大还是弊大？ 第二、就是贷存比指标和资产充足率指标作用不相同。有人认为资本 充足率指标很不错，可以有效的约束银行的信贷扩张。我认为应该肯 定这两个指标之间有一定的内在的联系，作用不能相互取代。资产充 足率的指标包含更多的风险的管理因素在里面，内容更丰富，也比较 全面。但是贷存比指标，可以比较有效的防止出现一个现象，什么现 象呢？单纯的资本充足率的条件下，银行为了监管资本的充分的利用， 他可能把资金过多的投向风险权重比较低的贷款，从而造成资产和负 债不恰当的处理。因为一块钱的资本，如果配置到比较 风险的贷款， 所带来的是有限的，如果是投入到风险相对比较低的贷款，可能贷款 余额更大。配置到低风险权重的贷款，当然是好的事情，如果整个的 贷款余额过大，会造成资产和负债错配的不够恰当。贷存比指标可以 弥补这方面的不足。信用风险绝对不是银行面临的唯一的风险，这是 金融危机给我们的启示。2008 年金融危机发生，西方不少大银行， 资本的充足率并不低，但是客户