管理法官如何衡平.docVIP

（五）、法官如何价值衡平？ 影响法官作出价值衡平的因素基本上有三类：一是认识问题，受知识水平，教育背景、个人智力等因素综合影响；二是利害问题，即法官作出正确正当裁决给他带来的好处与若他错误或不公正裁决时所可能付出代价的比较；三是制度问题，它可能对以上两个影响法官裁决的因素产生放大效应，减少或增加法治所力图避免结局出现的机会。博登海默指出，攻读法律的学生如果对历史、政治、经济学、哲学方面的训练，那么就无法对与此相关的法律问题作出正当的裁判。[15] 这些因素的具体表现及如何克服将在价值判断部分作详细分析，此处不作赘述。 司法的统一性要求法官在裁量时要遵循一定的原则，主要有范围有限原则、合法性原则和合理性原则。范围有限原则，就是在价值衡平适用的范围内进行衡平，所以案情简单，争议不大的时候不能适用价值衡量。衡量的合法性原则，是指法官价值衡量一定根据法律原则和法律精神进行，不能任意专断。正如加藤一郎一再强调的那样，利益衡量要有说服力，仍然不能忘掉论理。衡量的合理性原则，即在无法律可以依据时，法官的价值衡平要依据社会生活中的主流价值观进行断案。因为社会生活中仍然有很多价值原则存在于法律之外，或者说很多行为还不能直接从法律中进行正当性评价，在这种情况下就需借助合情合理的社会生活习惯来进行价值衡平。法官的价值衡平除了要遵循一定的原则之外还需在衡平的过程中达成大体一致的步骤和方法，这样才能更好的保障司法的统一性。具体来说法官价值衡平的过程分为价值认知、价值判断和价值选择三部分。必须声明的是法官的价值衡平三过程并不是截然分开的，只是不同的阶段突出的目标和达到的效果不同， 首先，法官的价值认知。 法官的价值认知需要以事实判断为途径，因为法官的价值衡平既需要价值主体的信息，也需要客体状况的信息。这两种信息是构成价值衡平的要素与条件，缺少任何一种信息，价值衡平就无法进行。因为事实判断是人们对于法律现象客观情况的认识，所以事实判断能为法官提供客体方面的信息，可以说事实判断是法官价值衡平的基础。在事实判断基础上加入价值主体的需要，如自由、平等、人权、正义等，就是价值判断的“基本原料”。事实判断后，才能确定何种及哪些利益关系存在，即价值的种类，也就是确定存在哪些价值。 如何对事实进行判断？ 1、法律事实的形成离不开法律规范和证据规则。 法律事实是在运用法律规范对生活事实进行剥离与加工形成的事实，是通过法官和当事人及诉讼参与人的法律思维活动形成的事实。法律行为是法律事实的重要组成部分，在认定和判断法律行为时，大多数情况下需要在当事人对同一法律行为作同一理解时，方能确定法律行为的意义。但是如果当事人各持己见，相争不下时，法官就需要对法律行为或其他法律事实进行结合法律规范的事实涵摄。因为，对法律事实的认定和判断本身需要用法律尤其是程序法来诠释，法官需要阐明对争议事实认定的理由和证据依据。法律事实的形成过程一方面牵涉到事实本身，另一方面离不开对事实在法律上之重要性判断，只有将事实与法律的构成要素以及法条中包含的判断准则结合起来才能形成法律事实。“所有经法律判断的案件事实都有类似的结构，都不仅是单纯事实的陈述，毋宁是考量法律上的重要性，对事实所作的某些选择、解释及联结的结果。”[德]卡尔。拉伦茨《法学方法论》，陈爱娥译，商务印书馆2003版，第161页。反过来，在一定意义上，一切司法过程中的法律规范都是由于生活事实的变化，导致了制定法词语含义的不断发展，其新的含义是在事实的不断出现中形成的，因为事实会丰富和发展法律含义的内涵和外延，如旧刑法中的企业在法律制定时是国有和集体性质的工商企业的意思但是在经济体制改革后，人们也自然的认为包含私有企业。可见，事实和法律是交互作用的。 证据规则对事实判断的作用。由于讼争的事实只能是过去发生的事实，所以法官认定事实不可能是根据自己亲眼所见亲耳所听或亲身来感受来裁定案件事实的真伪，也不是凭空认定的事实，而是依据程序法规定的证明方法与证明手段来认定事实。 那么如何运用证据规则来认定事实呢？ （1）证据冲突与事实认定，庭审过程中，由于原被告双方利益的直接冲突性，证据及其法律意义会呈现出针锋对麦芒的冲突局面，这就需要法官兼听两造之意见，并在当事人对质意见的基础上对证据的真假、证明力做出自己的认定和判断。法官应该对证据进行判断，正确处理三个矛盾：其一，合法性冲突与事实认定，证据的合法性是指证据的形式和取得方式合乎法律的要求而不涉及证据的内容。梁慧星《裁判的方法》法律出版社2003年版第13页。其二，真实性冲突与事实认定，进行证据真实性判断，主要是为鉴别和排除虚假的证据，包括假证、伪证、收买证人、篡改证据、涂改证据等。并非每一份证据都能达到确实充分，法官所能做的是判断哪一方的证据证明力大即此时只能采取高度概然性的证明标准做出判断。其三，证据的