博士生招生申请-考核制的双向匿名评价系统研究.pdfVIP

DOI：10．16750／j．adge．2017．03．005 博士生招生 “申请-考核”制的 双向匿名评价系统研究 周 伟 张 弛 徐 昶 摘要：针对实施博士生招生 “申请一考核”制过程中，导师自主权增大带来的风险，提出了一种基于层次分 析法的双向匿名评价模型。用PaaS平 台和数据驱动思想开发 了双向匿名评价信息系统。实践表明：使用双 向匿 名评价系统在扩大学术共同体 自主权的同时合理制约了个体导师的权力，更有利于选拔科研能力强、综合素质 高的考生，保障了招生的公平公正。 关键词：博士生招生 “申请一考核”制；层次分析法；匿名评价系统 作者简介：周伟，北京师范大学研究生院综合信息主管，北京100875；张弛，北京师范大学研究生院副院 长兼综合处处长，研究员，北京 100875；徐昶，北京师范大学研究生院博士生招生主管，北京 100875。 考核”制的国内外现状和哈尔滨工业大学的思考和 一 、 引言 探索实践，以期能为有关高校建立符合 自身特色的 博士研究生教育是高等教育的最高层次，提高 “申请一考核”制提供借鉴[5】。 “申请一考核”制是打 博士生培养质量是研究型大学的核心 目标。中国要 破传统招生权责关系，使选拔权力回归学术共 同体 建设世界一流的研究型大学，实现科教兴国的 目标， 的一种博士生招生方法，有利于选拔更合适的考生 不能缺少一批高质量有创新精神的博士研究生。众 攻读博士学位，有助于形成 良好的学术生态，提高 所周知，博士研究生选拔质量在很大程度上影响博 导师的责任意识和育人能力，更好地保障考生合法 士生的培养质量。而传统的博士生招生制度存在一 权益[6I7】。但 “申请一考核”制赋予了导师极大的招 些弊端，如初试权重过大、命题标准不统一、复试 生 自主权 ，不可避免地增加了招生过程中的人为因 难以发挥作用、导师权力范围不明确、招生与培养 素。人性的弱点和监督机制的不健全给招生过程的 工作脱节等。教育部和各高校为解决这些 问题 ，不 公平和公正带来了巨大的风险 【引。一些学者提出应 断地进行改革和探索。余桂红等人通过梳理三十年来 出台指导性意见、加强法制建设、完善准人标准、 博士生招考方式改革的特征，在总结改革论争的基础 合理规约导师招生权、拓宽招考监督与申诉路径、 上，提出了扩大招生单位及导师招考 自主权、加强新 创建多元利益主体的正义程序以确保 “申请一审核” 闻舆论和法律监督、健全淘汰机制等未来改革方向】【]。 制的公平正义 9【]。为此，北京师范大学探索开发了 受国际范围内博士生生源竞争 日趋激烈、博士 博士生招生 “申请一考核”制的双向匿名评价系统。 生培养类型多元化、博士就业去 向多元化、博士生 由于双向匿名评价制度是建立在评价人和被评价人 数量与质量的矛盾 日益凸显的影响，教育部顺应国 互不公开姓名基础上 的一项评价制度 ，因此评价意 内外博士生教育的发展趋势，重点推进博士生招生 见更加公正和客观，已在学术期刊审稿和研究生学 “申请—考核”制，各博士生培养单位也迅速跟进出 位论文评 阅中发挥了积极作用[10,11】。 台了具体的实施细则 【0】。高磊等人论述了研究型大 二、双向匿名评价模型 学博士生创新人才选拔机制改革的必要性和可行 性，介绍了上海交通大学改革博士生选拔机制的实 1．业务流程 践与探索4【】。周善宝等人分析了博士生招生 “申请一 图 l所示为博士生招生 “申请—考核”的双向匿名