管理类联考论证有效性解题方法及部分真题教案.docx

论说有效性分析解题方法管理类联考写作论证有效性分析经常是困扰考生的一个障碍，且是他们容易丢分的一个项目。从历年考试的实际情况总结出八大论证有效性分析常见错误，供参加在职硕士研究生考生们学习。文章常见错误（一）以偏概全简单枚举法的结论是或然而非必然的，可靠的结论往往建立在数目、范围充足的（取样对象的范围，包括时间、地点）、取样对象之间的差距要够大。通常把样本过少、结论明显过假，或者过于简单的方法称为“以偏概全”。常见问题有只顾一点不及其余；论证条件过于单薄无法支持论证；对概念的界定和使用不够清楚、准确。例：在针对巴黎市民对垃圾食品偏好度的调查中，调查人员在巴黎的各大麦当劳餐厅随机抽取了 300人做调查，发现巴黎市民更喜欢程度高达75%。分析：该调查的样本仅仅来自于巴黎的快餐厅，在巴黎快餐厅吃饭的人就餐偏好不能代表巴黎市民的就餐偏好，犯了以偏概全的错误。（二）类比不当作类比的两个事物之间固然有相似之处，但也与所差别。于是从两个或两类事物的某些地方的相似，推出它们在另外的地方仍相似的结论，就不具有必然性。类比结论的可靠程度取决于很多因素，其中最重要的是它们的已知相同属性与推出的属性之间的相关程度，其相关程度越高，类比结论的可靠性就越大。相反，类比结论的可靠性就越小。例：熊猫和棕熊是近亲，他们都具有相似的牙齿额肠道结构，适应于肉食，所以，熊猫常用的食物是肉类。分析：该例中就用到了类比不当的错误，熊猫和棕熊虽然在很多地方具有相似之处，但是他们的生活环境和生活习惯大不相同，这些是构成两者食物结构不同的原因。类比除了两个物体之间的类比还有同一个物体不同时间的类比，在大部分情况下这种类比都是有问题的，因为当时间发生了变化，物体所处的环境也可能发生了变化，而且不能排除偶然性。例：上次我打得赢他，我这次一定也打得赢分析：世上没有常胜将军。（三）因果倒置因果关系具有共存性。指原因和结果是在时空上相互接近的，并且总是共同变化的：原因的变化将引起结果的相应变化，结果的改变总是由原因的改变所引起。但因果之间的共存性也容易引起人们倒因为果，或倒果为因，犯“倒置因果”的错误。例：为了加快我国的发展步伐，必须大力发展私人轿车工业，因为在发达国家中，大部分人都有私家轿车。分析：这一论证就是因果倒置。应该说私人拥有轿车是发达国家发展的结果，而不是原因。（四）无关因果（强拉因果）指论证者将毫无因果关系的论据与结论生拉硬拽在一起的一种表现。例：我在学校都很受人欢迎，因为我每天穿的都很漂亮分析：穿的漂亮和受人欢迎并没有必然的联系，不能成为直接的因果关系。很多时候人们会用先后顺序来判断因果关系，这也是无关因果。例：我一坐到我的座位上，电脑就死机了，所以我一定是做错了什么。分析：电脑死机和我坐到座位上两者虽然有先后的关系，但这两个关系并不具有因果联系。（五）单一因果（原因缺少）在科学实验中，判断因素对结果的影响中往往要求使用单一变量法，来保验证某个变化对结果的影响。而在现实生活中，我们周围发生的很多事情是有很多因素共同造成的，在没有办法将其他因素一一排除的前提下，不能断然决定是某一个或两个因素导致了结果的产生。例：张明很胖，他一定很少做运动。分析：张明的胖是多种原因一起构成的，不能断定是很少运动造成的。（六）偷换概念偷换概念是将一些貌似一样的概念进行偷换，实际上改变了概念的修饰语、适用范围、所指对象等具体内涵。常见手段：把对方言论作出曲解，把它推翻，再假装已经推翻了对方真正的言论;断章取义──从对方真正的言论中选取有误导性的段落;选取其他与对方拥有相同立场的人，把他们支持该立场的软弱论据推翻，再假装已经辩倒“所有”拥有该立场的人，从以推翻该立场;虚构一个行为和信念遭受批评的人物，再声称该人物为对方言论不可或缺的一部份;例：小明：“我不认为孩子们应该往大街上乱跑。”大文：“我反对，把孩子们关起来，不让他们呼吸新鲜空气，那真是太愚蠢了。”分析：大文把不让孩子们在大街上跑，曲解为把孩子关起来，不让他们呼吸新鲜空气，这就是典型的偷换概念。（七）自相矛盾自相矛盾在逻辑上是违反了排中律，排中律的内容是：意为任何人不应同时否认一个命题(A) 及其否定(并非A)，必须肯定其中的一个，否则就会犯“两不可”的错误。例：楚人有鬻盾与矛者，誉之曰：“吾盾之坚，物莫能陷也。”又誉其矛曰：“吾矛之利，于物无不陷也。”或曰：“以子之矛，陷子之盾，何如?”其人弗能应也。夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立。这个就是典型的自相矛盾例：“提高邮票价格，可以产生更多的收益，减少邮件流量”。分析：论证者提高邮票价格的目的是为了使邮政业景气起来，而这样做的结果又会减少邮件流量，就出现了目的与结果之间的矛盾。（八）主观代替客观这个问题在论证有效性写作中出现相对较少。顾名思义，就是用主观的看法来代替客观的内容。例：一