能动司法与民事诉讼.docxVIP

能动司法与民事诉讼能动司法的含义《布莱克法律词典》解释：所谓能动司法又叫司法能动或者司法能动主义，“司法机构在审理案件的具体过程中，不因循先例和遵从成文法的字面含义进行司法解释的一种司法理念，以及基于此种理念的行动。当司法机构发挥其司法能动性时，它对法律进行解释的结果更倾向于回应当下的社会现实和社会演变的新趋势，而不是拘泥于旧有的成文立法或先例，以防止产生不合理的社会后果。”美国学者认为：能动司法的基本宗旨在于：法官应当审判案件而不是回避案件，并且要广泛地利用他们的权力，尤其是通过扩大平等和个人自由的手段去促进公平——即保护人的尊严。法官有义务为各种社会不公提供司法救济，运用手中的权力，尤其是运用将抽象概括的宪法保障加以具体化的权力去这么做。即，不拘泥于旧有的成文立法或者先例。因此，司法能动性即意味着法院通过法律解释对法律的创造和补充。主要有以下三种表现形式：不断地扩张和延伸法院管辖权的范围；“法官造法”；违宪审查。司法审查的目的不在于赋予一个不清楚的法条以一个清楚的意思，而是要执行宪法中已经清楚载明的意思。二、能动司法的历史渊源和产生的背景“能动司法”作为一种司法哲学，司法理念，之所以会在美国产生并得到相当程度的认同，乃是由美国特有的哲学基础、宪政根基、法律背景以及高素质的职业法官等因素综合决定的。1、就哲学基础而言，实用主义哲学至上为“能动司法”提供了可行的路径。“实用主义法官总是为了目前和未来尽可能做最好的事……只有在依据先例判决也许是产生最有利于未来之结果的最好方法的范围内才关心与以往保持一致”。2、就宪政根基而言，三权分立的政治架构成为了“能动司法”的现实基础。在立法、行政、司法三项权力相互制衡的权力体系中，司法权不仅承担着审判一般案件的责任，而且同时更重要的是还承担着制约立法权和行政权的重任；另外一个方面，它的审判不仅仅要依据宪法和法律审判案件，宪法和法律不仅是它的裁判依据，而且它还要对立法本身进行审查，对不合乎公平和正义的宪法判例进行修正，由此彰显司法的正义力量。3、就法律背景而言，美国特有的法律背景乃是形成“能动司法”的最直接因素。美国宪法是世界上最稳定的成文宪法，历经200多年而恒久不变。虽然有27个修正案，但其基本精神从未有所更改。既然立法很难满足变化的、社会实践的客观需要，因此只有积极能动地进行司法才能顺应这一需求，这无疑为法官的“能动司法”提供了广阔的空间。它的能动司法是内生式，客观性的满足这一要求。4、就适用主体而言，高素质的职业法官显然是美国式的“能动司法”得以良性运行的不可或缺之要件。三、我国能动司法之沿革计划经济时代民事司法的“弱势”；80年代中后期，随着普法活动的加强出现的“司法万能”；90年代市场经济下的民事纠纷，司法呈现“收缩”政策。近年来，深受“服务大局、确保稳定”等观念的主导性影响，我国的审判实务部门往往更多地是从政治角度来考虑司法权的运作，所以他们在界定“能动司法”的内涵时，不可避免地渗入了某些政治需求的考量，更多地强调司法能动的政治风格、政治品格，而不是司法自身的。法律界大致上关于“能动司法”主要有以下四种观点：（一）无限扩大的“能动司法”观。比较普遍，影响面比较广泛。这个观点的要害其中有一点就是说，司法机关应该以审判外的方式来参与全面的社会治理，来承担法外责任。1、尽可能地扩大审判权及法院判决的作用范围与社会功能；2、通过司法权的积极运作，以实现其对社会进行干预；3、扩大主管范围、取消立案限制、主张巡回审判、倡导公益诉讼等；4、讲求法庭审理风格方面的司法能动；5、司法机关一审判外的方式参与社会治理，承担法外社会责任。（二）超越规则的“能动司法”观。也就是法外能动，该观点认为审判机关可以为了达到一定的司法目的而超越现行规则进行司法，甚至可以进行“规则外”的能动司法。这种观点实际上是对美国式“能动司法”的盲目照搬。（三）被曲解的“能动司法”观。此种观点认为，中国的传统审判制度中早已明显涵括了司法能动主义的成分，因为在传统上司法官大都集司法、行政等功能于一身。其实这是一种显而易见的错误理解，因为它把中国古代的“司法行政不分”“行政兼理司法”这一原始、落后样态曲解成了“能动司法”。（四）肤浅的“能动司法”观。就其表象而言，当前我国民事审判领域中马锡五审判方式的过当提倡、“大调解”机制的生硬合成以及各种法外“便民”措施的高调实施等，均因其行为方式中显现出了些许主动因素而被不少人想当然地贴上了“能动司法”的标签。综上可见，我国法学理论界和司法实务界对在中国现时法治语境下究竟何谓“能动司法”在解释上显然是多元的，大多数人均是根据自己下意识的理解或望文生义的感悟来对“能动司法”进行有目的性的阐发和诠释。正是由于缺乏相应的正当理论支撑，“能动司法”在审判实践中的具体操作更是“百花齐放”、新招迭出，