互联网应该实名制二辩教案.docxVIP

互联网不该实名制（反驳）基本思路：实名不等于公开实名的隐私可以得到保护实名不会影响言论自由仅仅只是为了预防犯罪，不会干扰言论据新华网调查，73.36%的网民不支持实名制的推出。目前的实名制需要用真实姓名和身份证号通过验证，而提供姓名和身份证号的人是不是本人则无法通过网络来验证，更何况现实社会中本不乏各种“假”证件。从执行效果看，基于实名的各类举措几乎形同虚设：网吧实名登记制度未能杜绝未成年人进网吧；游戏分级实名在叫停后也莫名其妙地消失了；非经营性网站备案制在时隔5年后才实施，凭查封、关闭等才取得70%的备案率。而网络实名更是流于形式，在用户和实名之间，互联网企业往往更优先选择前者。（这是管理者的问题，体制本身并无需承担责任）我以为，网络的魅力之一就是“匿名”，在网络里大家才可以自由的发表言论，世界才变得多姿多彩。如果全部实名了，就会有很多人可能不敢发言了，那网络肯定马上就从“彩色”的变成“黑白”的了，也就破坏了网络虚拟的世界。（匿名发言和实名登记并不冲突，网站完全可以在实名注册的前提下让用户以昵称发表言论，既防止违法犯罪，又能让大家畅所欲言，这样有什么问题吗？）（网站会保护个人隐私，除非根据法律一个人的信息需要被查看，没有犯罪想法的人又有什么理由担心自己的信息会被警察得到呢？）有人认为实名有利于电子商务的发展。是的，这一点没错。但这仅仅是互联网中的一部分，它在电子商务诚信标准体系的建设中是必然的趋势。但我们不能因为在电子商务方面的应用，从而推而广之，让所有的地方都实行实名，这显然不合理，会侵犯到许多网民的权利。网络就好象另外一个形态的现实世界，如果我们走进银行提取现金，银行会有规定，必须出示身份证，但如果走在大街上，逛街、吃饭都被随时要求核查身份（注意我们讨论的是互联网，这和现实生活中的身份透明是完全不同的概念。再者，正方的反驳本身就存在漏洞，让互联网实名制并非每时每刻都要透明，我们每个人都有义务办身份证，但是也没见有谁把一张写着名字的牌子时刻举着啊，对方认为这有什么问题吗）这样的生活你能想像吗？近段时间，搜狐社区斑竹进行实名认证掀起轩然大波，管理论坛里质疑声四起，甚至有人传出此举以后将推广到所有网友身上。赞成者有之，反对者亦有之。我觉得，对斑竹管理是合理的，因为其本身属于网站管理人员，对广大用户服务时应该接受大众的监督，承担相应的责任。况且，网站对自己论坛斑竹的管理，应该属于企业行为，门户网作为企业，斑竹就是企业的员工，这是企业内部的管理事情。虽说，互联网的欺诈现象实在严重，但我看不出，这些论坛的人能如何利用斑竹的身份进行欺诈，斑竹与骗取账号之间有没有因果关系。我觉得这一措施是不太可能由此再推广到普通网民。（菜刀也能用来杀人，问什么不对每一把菜刀进行登记？这是因为生产者和销售者的懒散造成的，我觉得登记是很有必要的，德国的每个鸡蛋都有编号，鸡蛋质量只要有半点问题，食品监测部门就可以一直追查到生产商。）（买鸡蛋的难道也需要出示身份？这要看你买什么了，鸡蛋肯定不用，难道正方认为在美国就可以不用办理手续直接购买枪支吗？）　　如今的互联网被人们妖魔化了，“虚拟”几乎等同“虚假”、“不真实”的代名词，畏之如洪水猛兽，其实，远没有那么严重。反过来想想就会明白，互联网上所有的问题，现实社会中照样存在。就是在网络犯罪发生率极高的就在电子商务，也仅是网络大海中的一滴水，大部分人并不会涉及到这方面，更多的是看新闻、聊天，网络实名的出发点是不错，但仅仅是因为存在一些问题就推行全民实名（诺顿：全球每年因网络犯罪损失1140亿美元），就是以点概面，搞一刀切，未免有简单粗暴之嫌。（在网络上犯罪相较于现实是很容易的，如果连最后一点保障都没有，被侵犯了权益的那些网民谁来负责？）我相信互联网上99%网民都是人是好网民，不能因为1%的人做了坏事，就要来损害这99%人的自由。（自由？！实名制怎么会损害人们的自由呢？）实际上，任何事物都是有其两面性的，互联网不必实名，互联网的管理还有需要花很多功夫的细致工作，需要网站及各方面加强管理和有待于网民整体素质的提高。（有待？！现在怎么办？）网络中的恶性犯罪行为，不用实名也能找到他。而只是语言、行为的不检点，找到他又有什么用呢？（正方辩友请注意，这句话本身就存在逻辑的漏洞，网络犯罪破获的难度之大远非现实可比，实名制则可以大大缩减人力物力。而且，我来回答找到他有什么用，可以教训教育他，对他进行思想教育，净化网络环境，提高网民整体素质！）一个人不可能只受一个人的谣言而自杀，责任群庞大，而且主责任人大多时是不易确定的。（逻辑存在漏洞，谣言必定会有主要责任人，难道会有几万人同时想到去散布同一个谣言？正方总不至于否认实名制在追查责任时的作用吧？）道@德谴责的力量也是巨大的，法律并不能对所有的社@会行为有强@制@作用，当使用实名，发表一