后现代背景下教育叙事探究.docVIP

后现代背景下教育叙事探究一、 后现代背景下教育叙事研究的转变 后现代主义，相对于现代主义而言，它是当代资本主义政治、经济、文化、社会发展到一个新的历史阶段的产物。现代主义是与中世纪基督教神学的对抗中逐步形成的，并伴随着工业文明的飞速发展，自然科学的进步而发展起来的自然科学的研究方法，逐步演变成为一种占据主导地位的思维范式，被人们广泛接受。19世纪中叶，在实证主义社会学的创始人孔德的影响下，通过英国教育家斯宾塞，德国的拉伊、梅伊曼等人的努力，教育学研究领域内逐渐地将精确性的标准、普适性的规范、技术性的方法等作为衡量教育研究是否科学、是否严谨的基本依据，并最终在教育领域内形成了范式研究，开创了教育学科学化的潮流。然而，伴随着教育实践的不断深入，这种片面追求科学化的研究范式面临着很多的发展障碍，尤其是教育领域内的过度物化和人文关怀的缺失使得范式研究步履艰难。同时随着后现代主义哲学思潮的兴起，教育研究者开始放弃对普适性的教育规律的探究，转而将更多的目光放在寻求情境化的教育意义之上。 后现代主义是对现代主义的一种反思，以反理性主义、反中心主义、反本质主义为特征，其主张的差异性和多元性，认为不存在统一的一元化的标准。这些观点都对教育研究具有重要意义。在众多后现代主义思想大师中，作为法国后结构主义哲学重要代表的利奥塔在《后现代状况—关于知识的报告》中，深刻地揭示了现代知识普遍追逐的“元叙事”的不足，“元”即初始、传统之意，也就是对宏大叙事的范式研究进行了严厉的批判，主张放弃总体化和普适性的研究方法，弘扬一切教育领域及知识体系中差异性与多元化。这种主张进行“微观叙事”的研究，使传统的那种依赖宏大叙事而取得自身统治地位的科学主义陷入了生存危机。在利奥塔看来，在后现代主义背景下，无论在科学领域还是教育知识领域，对差异性、特殊性、多元性和开放性等的崇尚已经迎来了春天，而对整体性、普适性、一元性和封闭性等的追求已经开始没落，这种后现代背景下的哲学思维为教育研究尤其是教育叙事研究提供了理论平台和方法支撑。 教育叙事研究是从文学叙事理论借鉴而来的教育研究方法，指叙事研究者以教育生活世界为出发点，把教育经验组织成有意义的事件，通过对事件的描述分析，重点挖掘内隐于教育事件背后的教育理想、教育信念和教育理论，揭示教育的本质和意义。教育叙事研究是质的研究方法，这种方法是指“以研究者本人作为研究工具，在自然情境下采用多种资料收集方法对社会现象进行整体性探究，使用归纳法分析资料和形成理论，通过与研究对象互动对其行为和意义建构获得解释性理解的一种活动。”[1]从以上分析我们可以看出，在后现代背景下教育叙事研究有以下几点优势。 1.教育叙事研究是对现代教育范式研究的批判和发展 在现代文明过程中，那种以价值中立式的科学化语言，运用分类法或抽象的概念化方法，更加关注普遍意义的形式化研究，忽略了个体性的、地域性的、情境性的特殊事件的研究统称为范式研究。然而在后现代背景下教育叙事研究恰恰与之相对应，它弥补了范式研究无法适用于个体特殊教育事件研究分析的不足。教育叙事研究作为一种更加注重质性研究的教育模式，是对传统教育领域内有关范式研究的重大革新，它在传统范式研究范围之外批判了范式研究的劣势与不足，进而彰显自己的独特优势。所以，教育叙事研究是对传统教育研究方式的批判和发展。 2.教育叙事研究逐渐从普适性迈向本土化 工业文明以来，由于人类中心主义思想的影响，特别是以欧洲为中心的思潮，使得西方现代教育理念对普适性规律的追逐日益泛滥，也使教育研究日趋抽象化、概念化，在倡导普适性的背景之下整体一般性研究往往无法适用于特殊文化背景下的地域性教育问题，眼光过度专注于宏观整体缺乏微观视角。而随着后现代主义思潮的传播影响，教育叙事研究试图摆脱以往理论研究自上而下的普适性路向，以研究者言说自身的有效形式，将其自我经验与感悟性解读进行融合，通过自下而上的实践，探索更适合自身教育特点的本土化教学模式与理论，不断开拓教育发展的新途径。 3.多元化的教育叙事研究范式适应了多样化的社会需要 在现代社会中，后现代主义反对单一的视角，倡导多视角多元化的方法，单一的视角不可能完全如实地反映社会，后现代主义否认现代理论所推崇的社会一致性的理念，强调世界的多元化和多重性，反映到教育领域则认为世界的知识也是多元的、多样的。因此教育研究范式的多元化成为现代教育的必然趋势，教育叙事研究受此影响则对现代理论中范式研究进行了批判和发展，主张量的研究和质的研究相互结合，这被更多理论和实践研究者所赞同。教育叙事研究实现了行动研究与批判研究有效互补，不仅有利于被研究者自身个性的发展，而且能够满足社会对于多样人才的需求。 4.后现代开放性的理念促进了教育叙事研究与科技服务平台的有效融合 随着现