基于DEA二阶段网络系统固定成本分摊方法.docVIP

基于DEA二阶段网络系统固定成本分摊方法摘要结合DEA和博弈的思想研究二阶段网络系统的固定成本分摊问题，将分摊成本作为新的投入，可以证明存在某种分摊使DMU整体效率达到最优，在此基础上考虑各个DMU之间以及DMU内部之间的博弈，首先建立讨价还价乘积最大化模型，求出各DMU唯一的分摊解，然后建立DMU子系统之间的讨价还价模型，给出子系统的分摊解，最终的分摊方案满足系统效率和子系统效率为1，与现有的方法相比具有一定的优势. 关键词数据包络分析；成本分摊；效率；讨价还价 中图分类号F224.3C934 文献标识码A 1引言 数据包络分析（data envelopment analysis，DEA）方法是1978年Charnes＼[1＼]等人提出的一种对具有多投入产出的同类决策单元（decision making units，DMU）的相对效率评价方法.近年来用DEA方法来解决固定成本分摊问题已成为DEA应用的重要方向.固定成本分摊问题具有广泛的应用背景，如银行总行为各分行建立统一的交易系统所花费的投入成本，大型连锁超市为各子超市建立物流配送系统的费用等等.由于各子单元获益于公共系统，那么它们理应分摊公共系统的建设费用，那么如何公平合理的把固定成本分摊给各DMU，无论从组织者的角度还是从成本研究的角度都至关重要. 由于分摊成本的DMU往往是同质的和可比较的＼[2＼]，这恰好满足DEA方法中同质性的要求＼[3＼]，Cook和Kress＼[2＼]第一次把DEA方法应用于固定成本分摊问题，作者假设分摊的成本作为DMU的一种新投入，根据成本分摊前后所有DMU效率的不变性和帕累托最小性来给出分摊思路，并提出解决此问题的实际方案，但是如果没有锥比例的限制条件，该模型并不能得到唯一的分摊解，并且模型的分摊方案完全取决于投入要素；林瑞跃＼[4＼]证明Cook和Zhu＼[5＼]的方法在某些情况下不可行.虽然Beasley＼[6＼]的方法可得到一组唯一的分摊解，但往往会出现两个DMU之间的分摊成本额的差距太大问题.李勇军等[7，8]解决了这些问题，将DEA与博弈结合，给出的分摊方案由投入和产出决定，且有唯一的分摊解. 以上学者的研究视系统为一个“黑箱”，没有考虑系统内部结构，而常常系统内部结构复杂，包含重要信息，因此有必要去考虑系统内部的输入输出.本文研究具有两个系统的二阶段网络结构，此类DMU的第一阶段输出是第二阶段的输入，可以证明此类DMU分摊的成本仅与初始输入和最终产出有关.但如果子系统在收入分配上相互独立，这时每个DMU分摊的成本又将由两个子系统分摊，由于任何一个DMU以及子系统都希望自己承担较少的成本，故各个DMU之间，DMU内部之间都存在博弈.本文首先把李勇军的方法推广到二阶段网络系统，给出唯一的分摊方案，然后建立子系统之间的纳什讨价还价模型，所得的分摊解满足系统效率及子系统效率为1.该方法思路清晰，公平合理，各DMU对最终的分摊方案都能接受. 3结束语 本文考虑DMU之间，以及DMU子系统之间的博弈，将DEA于Nash讨价还价结合，给出了一种二阶段网络系统的固定成本分摊方法.由于分摊后系统效率及子系统效率达到了最优，故各DMU及子系统对最终的分摊方案都能接受.该方法可以为二阶段网络系统的固定成本分摊问题提供可行的决策参考方案，为决策者提供有效的决策支持，有关其它网络系统的成本分摊问题还有待进一步研究. 参考文献 [1]A CHARNES， W W COOPER， E RHODES. Measuring the efficiency of decision making units＼[J＼].European Journal of Operational Research. 1978，2（6）：429-444. ＼[2＼]W D COOK，M CRESS.Characterizing an equitable allocation of shared costs：a DEA approach＼[J＼].European Journal of Operatio-al Research.1999，119（3）：652-661. ＼[3＼]R G DYSON，R ALLEN.Pitfalls and protocols in DEA＼[J＼].European Journal of Operational Research，2001，132（2）：245-259. ＼[4＼]林瑞跃.基于DEA效益不变性原则的新型固定成本分配方法＼[J＼].工程数学学报，2011，28（6）：771-778. ＼[5＼]W D COOK， J ZHU. Allocation of s