基于实用工具理性高考语文试题思索.docVIP

基于实用工具理性高考语文试题思索（湖南省涟源市第三中学417124） 【摘要】基于实用工具理性的高考题型对教学有直接引导作用，但这种引导反而将学生思维和教师教学引向了狭隘、死板的道路上，语文教育实质沦落为纯粹的应考工具主义。高考语文试题亟待深入改革和重构，为培养学生的人文精神、成长和为教师的发展提供广阔的空间。 【关键词】实用工具理性； 语文； 高考试题 【中图分类号】G623.2 【文献标识码】B【文章编号】2095-3089(2012)06-0063-01  高考制度一直为教育界所诟病，然而即使是现在看来对人才有很大束缚作用的科举制度，历朝历代都选出了诸如王维、王安石、朱熹、康有为、蔡元培等在文学、艺术、哲学、军事、科学、教育等领域的大师。高考自实行以来，似还未选拔出与上述诸人匹敌的大师，我认为这主要不是高考制度本身的问题，而是实用工具理性思潮影响下的命题思维和题型使然。 1限制了学生的思维丰富性和个体创造，不利于人的全面健康成长 罗素认为教育的目的是“培养能使人获得知识并独立做出正确判断的思维习惯”。虽然既定观点原则上可以被认可接受，但并不意味着忽略个体独立判断和接受信息的个体选择性。问题严格的规定性是要求千万读者放弃个人视角，生搬硬套地在先入为主的统一观点内（非从个人所体验的文本出发）找出那唯一的符合唯一答案的文字，这对极具个性化理解的阅读和接受而言是不可想象的，它限定了学生思维的多样性和心灵自由。过细的问题明确了思维方向，但也表现出对思维的严格控制，是要求不同的个体无条件地认同既定的观点、视角，剥夺了其独立判断和创造权利，无视主体选择而将丰富鲜活的生命之思引向僵化、单一的绝路上，主体必然变成没有独立判断和个人思想的答案摸（索）者和因袭既存观点的传声筒。 王国维将“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路”、“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”、“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”三句引申为成大事业、大学问者必经过沉思、苦索、顿悟的三种“境界”，被誉为诗论史上的经典阐释。但王国维还说“此等语皆非大词人不能道。然遽以此意解释诸词，恐为晏欧诸公所不许也”，岂止“诸公”不许，若按现在考试，是不合格。在《人间词话》里，我们所赞赏、并奠定其在诗论史上地位的，是他明确了“境界”这一术语，以此为视角，对之前几百年的诗词进行批评，提出了很多简洁精妙的见解。若他经过现行语文教育，美学史上便少了一位承前启后的大师了。语文教育虽然不是精英教育，但要能够培养大师，是大众化教育，但不等于为培养庸常之辈。以培养大师为目标的教育与以大众为教育对象是一个问题的两个方面，是并行不悖、相辅相成的，如此，语文教育才具有培养出高水平人才的现实存在意义。 2对语文教学产生绝对约束力，致语文教育沦为推行纯应试方法的工具主义 按照俄国埃夫罗伊姆松教授的统计法，13亿中国人应有近2百人为世界级大师。但事实是：在各领域特别是人文科学，都突破不了既定的理论视野，难有自己独特的视角。这是现行教育长期以来的直接后果，是高考试题影响下的直接结果。 高考就象将教学捆绑得紧紧的绳索。学生越往高年级，学习越感困难，因为要求更加繁难苛刻：从音、字、词、句、段、文、古文、写作等方面须作事无巨细地反复记忆和强迫训练，学生和教师为应付求全责备的考试，而顾此失彼、焦头烂额。就阅读而言，真正的困难不在文本自身，而在问题要求下的被动性和强迫性：思维被扭曲的问题钳制而倍感别扭、痛苦。这种阅读被置于绝对控制下长期机械训练，必然抹杀掉作为创造思维的最基本形式：直觉和想像。美国伯恩斯坦在研究了自然科学和人文科学领域内大师的创造思维后指出：创造性思想不是来自对公理的使用，不存在用公式思考的科学家，只有在直觉的、想像的理解过程之后才会有逻辑表述的过程；“创造性思维首先是感觉”，感觉（直觉）“是理性思维的根源和基础”，“所有学科的创造性思维和表达都是产生于直觉和感情。”在教学中，教师给学生灌输的主要是类似公理、原则的模式、技巧、套路、方法等应试策略，这等于是要求学生用公式、公理阅读文本，然后绝对“准确完备”地表达出来。 3束缚了教师的思维和手脚，限制了教师的生命性发展 如此庞大的普教教师群体难以产生出建构了独创的教育体系和有思想的、影响世界的教育学大师，这与考试的束缚作用有极大关系。教师为了让学生考出好分数，必然将时间、精力去研究几本教材、字、词、句、试题、答题技巧、作文套路等繁琐、枯燥的对象，让自己被动适应应试，日复一日地循环，套住了学生，也固化了自身思维，囿于逼仄封闭的范围里难以超越，出现了很多精通应试方法并将其有效传授和推行的高明的教书匠。从事这个职业的人：刚入行一两个月感觉新鲜，再过几个月变得气闷、怀疑，再过两三年