扶不起的道德.doc

扶不起的道德 ----从小悦悦案看世风日下 13日下午，在佛山南海黄岐某五金城，2岁的小悦悦先后被两辆车碾压，她躺在地上的7分钟内，经过的18个路人无一施救。直到58岁的拾荒老人陈贤妹经过时，才将她扶起，随后送往医院。 ?面对稚嫩的身躯，呼啸而来的车轮毫不犹豫地碾过！ 面对已经血肉模糊的身躯，有十八个人漠然的走过！我想我没有资格去责骂他们，毕竟那也只是他们的选择！也许这十八个人当中，有你，也有我，毕竟我们都不在现场，我们不敢妄称自己是英雄！我们需要的仅仅是一个问题：这个社会怎么了？我们的良心怎么了？谁来拯救我们的良心？我们当真堕落到如此的田地？ ??? 也许交通事故天天都有发生，而这次不同的是这个事故让我们看到社会的冷漠，已经到了令人发指的程度。而这件事，又不由的让人想起南京徐老太事件。南京市鼓楼区人民法院判决彭宇赔偿徐老太40%的损失费计45876.36元。判决出来后，社会舆论哗然。对于这个在社会影响面极其广泛的普通民事案件，我想，法官判决时所思考的，绝不仅仅是如何适用证据规则，而应当更多的考虑这个案件的道德价值。在诉讼中，鉴于证据的不完整性，要复原客观事实的真相往往是不可能的。彭宇自称是见义勇为者，且不管他是否真的是见义勇为，但是毕竟是他将徐老太送到医院，而且，也为徐老太垫付了医药费。这已经是符合见义勇为的基本表象了。徐老太说她是被彭宇撞倒的，如果没有证据证明她被撞倒，我们该相信谁呢？即便彭宇所言非真，我也宁愿相信其真。理由很简单：判决彭宇胜诉，就是判决见义勇为胜诉！判决彭宇败诉，就是判决见义勇为败诉，判决彭宇部分败诉，也是判决见义勇为部分败诉！ ????跌倒了，扶一把。这原本是一个基本的道德问题，这是作为动物的人对自己的同类在处于弱势的时候一种近乎本能的心理反应。只遗憾的是，人不仅仅是一个动物，更是一个会算账的动物。人性的善良与人性的自私，原本是对立的，前者利人，后者理他。而如果这二者在?内心需要作出痛苦的斗争，谁敢保证利他一定就会战胜利己而胜出？而见义勇为的行为，往往就是一瞬间的行为。而在面对弱者的那一瞬间，我们还需要在利己和利他之间作出反复的权衡的时候，突然间想到南京市鼓楼区人民法院对彭宇的判决，你的心，是否已经凉了半截？原本已经伸出去的手，是否会悄悄的缩回来？ 良好的社会道德需要全社会的共同呵护，更需要公权力的大力彰显。而如果公共权力的行为在无意中损害了基本的道德准则，这将是这个社会所不能承受的伤痛！彭宇案的唯一的一个证人陈二春说“朋友们，以后还有谁敢做好事？” 对此，陈二春也许是不幸言中。事发在重庆南坪， 2009年9月19日8时43分，一80岁老人摔倒，无人出手相助。事发武昌白沙洲长江村菜场路上，2010年12月7日上午，一六旬老人昏倒，各商家和路人不敢施救，民警赶到现场时老人已经身亡。事发福州六一北路与湖东路交叉路口附近，2010年12月29日，一位8旬老伯摔倒，围观的五六人，没人相救，老人孤独地躺在冰冷的马路上，直到生命的终结。 出现这样的结果，难道我们能说，这和彭宇案一点关系都没有？只要我们不是睁眼说瞎话，我们都应当承认，经济发展了。同样，只要我们不是睁眼说瞎话，我们都应当承认，社会的整体道德水准降低了。而将摔倒的道德，都归咎于一纸判决，显然是没有看到问题的根本。什么会损害这个社会的道德？任何不公正的遭遇，对社会道德都是一种损害。如果这个社会到处都是腐败横行，我们会认为官府没有道德。如果中石油中石化的油价居高不下只升不降，我们会骂这个企业不道德。但是这些企业又是国家的企业，?我们是不是要骂这个国家不道德？扶起摔倒的道德，确实需要我们更多的思考。 ? 这篇评论由小悦悦事件引出这样一个让人深思的问题“这个社会怎么了？我们的良心怎么了？谁来拯救我们的良心？”如晨钟暮鼓震撼着我们每一个人的心灵，叩问着我们的良知。接下来对“彭宇案”的分析让我们不得不深切地感到“良好的社会道德需要全社会的共同呵护，更需要公共权力的大力彰显。”否则，就会像彭宇案的唯一的一个证人陈二春说的“朋友们，以后还有谁敢做好事？”最后由“扶不起的老人”延伸到呼吁“扶起摔倒的道德”，这确实需要我们更多的思考。 议论文写作的目的在于表述自己的观点并力图让别人接受自己的观点，所以言之成理必须做到明确通过摆事实讲道理来阐述观点, 判断恰当,推理合乎逻辑,才具有说服力。? ?