供应链管理实验报告书——啤酒游戏(二).docVIP

牛鞭效应——供应链管理入门 2014年春季学期 实验报告 实验报告 第二次、第三次啤酒游戏 张新 2013012370 陶君宇 2013012954 列娜?沙哈 2013012279 任镜泽 2013010881 周毅博 2013011728 2014/4/8 第二次啤酒游戏 实验要求：不能相互沟通，订单下限是8，顾客订单0—15随机得出。 实验目的：进一步了解供应链中的牛鞭效应。结合第一次实验，增加订单下限 以更为贴近实际。在不能沟通的前提不变下，观察牛鞭效应在一定限定条件下的发生。 三． 实验分析： （一） 数据分析： 【第一部分】：本组各部分单独分析 A. 零售商： 1. 三组一开始大致相同，先是一开始库存不足，至缺货20多，订单也增至二十。 2. 随后收到订单持续低于10，使得库存有开始积压。 3. 收到的订单开始不断波动，从二十周起，第一组开始出现较大不同，其库存持续下降。 第一组订单开始不断增大，远大于其余两组，最终三十周期，缺货有所好转。 下面是库存分析，这次试验我们大约经历了两个半波动周期，从有库存到缺货再到有库存再到缺货。缺货最大量量是第7周的29，库存最大量是第18-23周的连续20，尽管缺货绝对值大，但持续时间短，而库存尽管时间长但缺货量小且成本低，所以影响不大。第二组由于在前7周中连续下大订单，导致出现大库存（后一段时间库存未变）。第一组的订单波动小，也表现好。 D. 生产商 首先在实验前提下，0-15随机数，即期望值是7.5，而实验初值状态12 4 4即3天有20个啤酒，所以在并不知道其他人信息的情况下，以平均7.5为基础，在加之所公开的消费者需求进行微调。 其次，实验正式结果，前15天收到的订单几乎稳定在8-10，所以波动不大，而16-27有一半的时间是0订单，对生产商的库存有一点影响，最后28到36阶段又是有稳定的订单，生产任务稍微有点跟不上突然的增加。 【第二部分】：三组各个环节之间的关系分析： 图表1. 第一组发出订单 消费者订单变化的幅度最小。订单数量的波动，呈现出由上游到下游不断增大的趋势。可以看到，零售商订单波动最大。其原因是由于上游订单稳定且略微缺货，传递到零售商时，缺货量变大。零售商不得不增加订单来给上游刺激，要求增加供应弥补缺口。 图表2. 第一组库存 从图中可以看出，仍然是零售商的库存、缺货量的波动最大。订单与库存是强大反相关。从上游到下游，波动递增。而且，处于上游的环节波峰较之于下游会有一定程度的延迟，即下游零售商的库存、亏损情况需要经过一段时间才能传递到生产商。 图表3. 第二组发出订单： 第二组的订单情况较为特殊。可以看到，零售商的订单数是紧随消费者订单的数量不断变化的，甚至可以说是重合的。而这种情况下，对生产商的要求就大大提高。从图表中观察，生产商的生产任务的波动远远大于任何一个环节的订单波动。 图表4. 第二组库存： 由于订单的特殊性，第二组各个环节的库存之间是强的正相关。与第一组截然相反，库存、缺货的波动大小从下游到上游递增。 图表5. 第三组发出订单： 第三组的优势在于波动的范围最小。订单的最大值没有超过20，导致库存、亏损的方差普遍较小。四个环节的数据波动都不大。 图表6. 第三组库存： 与前两组不同的是，第三组的库存、缺货数量，是中间分销商和批发商的波动最大。零售商和生产商的波动反而不是很大。 参考表格7：数据方差 第二次实验 数据方差 顾客订单 4.357 第一组 零售商 订单 库存 批发商 订单 库存 分销商 订单 库存 生产商 订单 库存 第二组 零售商 订单 库存 批发商 订单 库存 分销商 订单 库存 生产商 订单 库存 第三组 零售商 订单 库存 批发商 订单 库存 分销商 订单 库存 生产商 订单 库存 问题分析： 二十周左右第一组库存下降，但观察其前几周