政策个案研究file.pptVIP

丁仁方 個案研究的意義 Robert Yin指出個案研究是一種經驗性的研究，它對當代真實生活環境中的現象進行調查及研究，並採用多面向的證據及資料來進行分析。 Issac Michael則指出個案分析是對當代社會中，一個特定單位（個人、團體、組織、社區等）的背景及經驗、其發展狀況、及與環境之互動關係所進行的研究。 Charles Ragin: Case study research is all about “casing”－defining the topic, including the hypothesis(es) of primary interest, the outcome, and the set of cases that offer relevant information vis-à-vis the hypothesis. 政策研究需藉助個案分析的理由 公共政策的問題經常是建構不良的問題，這種複雜的情境需要有全面性以及時間延伸性的研究方法，才能有助於掌握相關環節。 公共政策往往具備不可實驗的特性，因此必須以質化的觀察分析掌握。 公共政策建立在「實務論證」的基礎之上，個案可累積問題解決的知識。 個案研究的過程 個案分析的目的主要以多面向的證據及資料說明特定社會現象間的關係，一般而言，個案研究過程為： (1)界定個案研究範圍，將研究目的予以概念化； (2)確定研究問題； (3)篩選資料型態以分析問題； (4)將所觀察到的現象與資料進行多角化的交叉驗證，俾利於解釋； (5)選擇不同的解釋方式； (6)從個案中發現命題或通則。 問題導向的個案研究 研究者所選定的實務問題是否可以適用特定的理論或方法？ 關於特定問題是否有足夠的資料可以說明或應用某一理論或方法？ 特定的理論或方法是否可以有效解決研究者所選定的問題？如果不行，有沒有其他替代的理論或方法？ 根據特定的理論或方法提出的解決方案是否具備可行性？包括政治、經濟、財政、行政、技術等等不同層面？ 研究者所提解決問題的相對方案有沒有客觀的比較標準？譬如說益本比、風險評估？ 研究者能否提出解決問題的最佳政策建議？ 個案研究實例 研究問題：政府預算編列所採取的模式為何？ 研究範圍：台南市政府預算編列 資料型態：台南市政府政府預算、概算，統計資料彙編等 交叉分析：比較不同的政策模式，如理性模式、漸進模式等 選擇解釋：選擇適當的解釋模型，並建立解釋的命題 學生報告常出現的問題 1.體例的若干問題 單一報告不分章節 人稱要一致：以下敘述有抄襲嫌疑(舉例)： 「本局遵照行政院指示…」 「下週一起…」 「筆者曾經為文指出…」 報告封面僅需註明學號、系級、及姓名即可，「指導教授」可免 參考書目僅表列曾經在本文有特別引述的資料，不是讀者「可以參考」的資料 2.引註的相關問題 引註限採夾註，或採頁下註，對比如下： 夾註：台灣公民社會的發展可分成社會運動及社會組織兩個階段（丁仁方，1997: 25） 頁下註：台灣公民社會的發展可分成社會運動及社會組織兩個階段（word在此插入註腳） 不可僅列參考書目，沒有引註 間接引註要註明，不可直接引用 3.政策關連(Policy-relevance)不高或過於龐雜 不宜例證如：台南設置性產業專區政策、美國牛肉是否開放進口？ECFA是否適宜公投？皆未針對特定「具體」政策。 根據某特定報導或報告大量「移用」，很容易陷於別人的敘事軸線，造成本文敘述上的混亂 政策標的太大，未針對可研究的政策問題，如環境政策探討、國家安全政策解構 4.分析失焦 沒有針對特定政策階段或特定議題，如「美國牛肉是否必須開放進口」應調整為「美國牛肉開放進口問題建構」 不需討論每一個政策階段，如政策規劃、政策執行、政策評估等 沒有分析的架構：譬如說應以多元模型或以菁英模型解釋特定政策的形成過程 5.實證資料的應用 個案研究一定要有實證資料，不能僅「介紹」政策背景 實證資料必須對應分析架構，譬如說如以團體理論解釋政策形成，則必須嘗試說明哪些特定團體（如中華民國醫師公會）如何影響政策，而非介紹團體理論 6.方法的問題 如果採取訪問，可以匿名，但在引述受訪內容時應適當引註，另外可以附錄方式註明受訪者身份及受訪時間 如果採取問卷，需考量工具的效度，一般而言，樣本過少會造成誤差太大的問題