主体性的微观走向与空间权利的城市实现术.PDFVIP

57 主体性的微观走 向与空间权利的城市实现术 — — 对城市权利的一种前提性反思 陈 忠 城市化的推进与深化使城市权利问题凸现。城市权利就是主体人——无论是城市市民还是农村居 民——都有在城市这个空间中获得基本的居住、生活并进行城市管理等权利 。这种权利随着城市化的发 展、城市社会的形成而成为一种重要的权利。20世纪70年代，列斐伏尔就写作了 《城市权利》，对现 代城市化问题进行了反思。大约同时，哈维出版了 《社会正义与城市》，对城市权利与社会正义的关系 等问题进行深度反思。2003年，米歇尔出版了 《城市权利》，对城市权利与公共空间的关系进行了专题 研究。2011年，索亚出版了 《寻找空间正义》，对城市权利的空间性进行了探索。本文从主体性这个维 度对城市权利进行哲学反思。笔者认为，权利的本质是处于复杂 “主体际性”与 “主客际性”关系中 的人的主体性。城市权利是主体性的空间化展开、空间化实现，是人的主体性在空间生产、城市发展这 个流动的场域中的具体体现。从传统的权利观点来看，城市权利也就是人在城市发展 中所具有的主体资 格、能力、素养 。思考城市权利，其本质也就是对城市现代性与空间生产语境下人的主体性这一问题进 行思考。厘清城市权利，需要密切联系近代 以来人的主体性的发展与转换趋势。 一 从宏观走 向微观 ：主体性的深层转换 人的主体性是现代性的一个基础 问题，是近代 以来哲学与社会思想的主线。面对不断拓展的现代 性、不断打开的复杂世界，应该如何认识、安置人的主体性?对这个问题的思考。贯穿于现代性发展与 近现代思想史的始终。从社会实在看，一部现代性的历史在一定意义上也就是一部人的主体性不断生成 与转换的社会史、实践史。从思想演变看，一部现代性的历史也就是一部不同思想者对主体性进行不同 维度研究的知识史、概念史。从近代到现当代，不管是马基雅维利、霍布斯、休谟、斯密、边沁、密 尔、罗尔斯，还是康德、黑格尔、马克思、尼采、海德格尔，抑或韦伯、涂尔干、西美尔、福柯，如何 安排人的主体性是具有不同思考向度的思想家所共同关注的一个核心主题。近代 以来不同的哲学与社会 思潮之间的区别，不在于要不要讨论人的主体性，而在于如何具体地认识和理解人的主体性 。一方面， 确认人的主体性，确认人的平等、自由等主体权利，是文艺复兴、启蒙运动以来的现代性的一个基本成 果与核心遗产；另一方面，在不同的语境下，针对不同的时代问题，人们对主体性的理解又存在深刻差 异。在社会实在与社会知识、社会史与概念史的辩证互动 中，人的主体性的建构与研究不断取得新进 本文为国家社会科学基金重点项 目 “城市哲学与城市批评史研究” (11AZD058)的阶段性成果 ，并得到教育部 “新世纪优秀人才支持计划”的资助。 58 《哲学动态》2014年第8期 展 ，也不断遭遇新问题。在进展与问题 的统一 中，从宏观走向微观是主体性转换的一个基本趋势 。 在 中世纪后期，商业的繁荣、原初工业 的兴起、城市的复兴标志着社会生产方式发生了重大变革。 以此为基础，在意大利的佛罗伦萨等新兴城市出现了文艺复兴。文艺复兴蓬勃兴起，诞生了达 ·芬奇、 马基雅维利等倡导人的主体地位、探索早期现代性的代表性人物。在德国和瑞士等地，路德、加尔文等 领导的宗教改革不断推进 ，使传统的神权受到了致命性的打击 ，辩证地确立了人的主体地位 。文艺复兴 的本质是人文主义兴起，人的主体地位开始确立 。 “对人的重新强调和对人所能取得的成就的重新强 调”是文艺复兴的重要遗产。 文艺复兴标志着从中世纪以神为中心的世界观 向以人为中心的世界观的 转换， “皮科 (Pico)所写的专著 《论人的尊严》可以看作是它的宣言书。”_2宗教改革在表象上似乎是 宗教领域 自身的事件 ，但其意义同样深远 。经过宗教改革， “任何一个教会想要获得全世界的垄断地位 都是不可能的” 。 “就宗教改革的直接遗产而言，它把 中世纪统一的教会拆散成大量当地的地方性教 会。……所有这些教会的共同特点是它们都由世俗统治者控制。”_4可以说，宗教改革的真正意义，在 于以一种辩证的方式确认了人的主体地位 。 文艺复兴与宗教改革既标志着中世纪的终结，也标志着早期现代性的兴起，但对人的主体性的确认 还主要是一种象征意义上的