桩头及箍与带箍及桩.docVIP

桩头的箍与带箍的桩 ——变刚度调平桩（带伴侣的桩、桩伴侣） 专利证书号：?200710160966.1? 联系人：薛江炜? 手机太原市金刚堰路1号（太原市住房与城乡建设委员会）? 邮编：030009 ?E-mail163.com? 目前应用 浙江省工程建设标准《复合地基技术规程》（DB33／1051-2008）报批稿中率先引入了相当于多桩一个伴侣的“围梁”： 9.2.4 桩顶必须设置褥垫层，……桩顶与基础完全脱开，桩顶进入褥垫层30~50mm。 9.2.5 褥垫层外围宜设置围梁。 解说： 9.2.5 垫层外围设置围梁能保证周边的垫层不致流失，并可保证边缘垫层在围梁约束下能很好地发挥作用。在荷载板试验时也要求周围有围梁。 2010年4月14日发布，2010年9月1日实施的中华人民共和国行业标准《刚-柔性桩复合地基技术规程》（JGJ/T210-2010）总算将围粱桩伴侣正式写入了国家规范。可喜可贺！ 解说：4.4.4 规程规定褥垫层设置范围宜比基础外围每边大200mm~ 300mm，主要考虑当基础四周易因褥垫层过早向基础范围以外挤出而导致桩、土的承载力不能完全发挥。若基础侧面土质较好褥垫层设置范围可适当减小。也可在基础下四边设置围粱，防止褥垫层侧向挤出。 复合地基的缺陷之一：反力“被平均” 刚性桩复合地基承载力特征值(规范) fspk=mRa/Ap+β(1-m)fsk (1) β — 桩间土承载力折减系数，宜按地区经验取值，如无经验时可取0.75～0.95，天然地基承载力较高时取大值； 疑问：桩没有与基础直接接触，怎么可能全部发挥？ 土（垫层）直接与基础底板接触，为何折减？ 很多的文献表明，土的发挥大于1（太原理工大学） 最初的想法 fspk=ξmRa/Ap + αγ(1-m)fsk (2) 式中：fspk— 复合地基或复合桩基承载力特征值(kpa)； m — 面积置换率； Ra — 单桩竖向承载力特征值(kN)； Ap — 桩的截面积(m2)； ξ — 桩承载力发挥系数，建议取0.7-0.9，希望减小后期沉降则取小值； α — 考虑桩伴侣约束作用的桩间土承载力提高系数，可根据桩伴侣的设置情况，结合试验适当提高； γ — 桩间土承载力发挥系数，建议取2左右，如果预留沉降量大或桩间土强度较高，可取大值； fsk — 桩间土承载力特征值(kPa)； 现在的想法 不需要进行复合，点荷载与面荷载各算各的，以桩伴侣作保证实现 Fspk=ξRa + Fsk (3) 式中：Fspk— 总的承载反力特征值(kN)（力的单位） Ra — 带伴侣的桩竖向承载力特征值(kN) ξ — 桩承载力增大系数（考虑桩伴侣对土的侧限约束） Fsk — 桩间土总反力特征值(kN) Fsk=γfsk(1-m)S m — 面积置换率 S — 基础底板面积 fsk — 桩间土承载力特征值(kPa) γ — 桩间土承载力发挥系数，建议取2左右（相当于过去的安全系数），如果预留沉降量大或工程经验丰富，可取大值； 复合地基的缺陷之二：局部剪切破坏的风险（垫层流失） 复合地基的缺陷之三：采用经过复合的承载力值，基底反力过大，导致筏板基础的厚度过大，造成不经济。 不要复合，利用桩伴侣收集荷载 桩伴侣还增大了基础底板的刚度 上海13楼的教训与桩基础的缺陷 可怜之楼，必有可恨之处！ 做楼，还是脚踏实地的好！ 1、土未必能总是能够约束桩 淤泥不计算侧阻，淤泥也不能够约束桩，如果桩顶与底板直接刚接，周围是淤泥就相当于周围是海水，要按照高承台设计，上海13楼就如同误入歧途穿着劣质高跟鞋的无知少女，亦或是踩着高跷跌跌撞撞的跳梁小丑，这样的构造措施，跌倒是偶然，也是必然。 软弱土、密实度不高的土，必须进行处理使其足够密实，依靠细长的桩穿过软弱土层的方法不可取 2、桩基础事实上增大了楼房的高度 楼房振动的时候真的就是老老实实的从室外地坪开始？最多是从基础底板开始？底板都移动了，与底板连接的桩能不动？ 地震的时候土还能老老实实地围绕在桩的身边？ 为啥不根据欧拉公式将所谓桩的承载力大幅度折减？ 管桩无论如何不能做桩基础 如果是灌注桩需要很多的混凝土（大截面）和钢筋（高配筋）来抵抗水平力，几乎没有抗拉材料（钢筋）的管桩不能做桩基础 3、复合桩基逻辑错误 复合桩基的两大理论支持： 用沉降量换承载力——后期沉降大，没法用 2、桩端土的塑性破坏，向下刺入——实际上属于计算错误 2+3=5,算错以后成了2+3=4，于是少算了用