大会堂及报告为何引发争议.doc

大会堂的报告为何引发争议？ 一.北京人民大会堂举办一场六千人的报告，说明什么？ 笔者认为有以下几方面： 1.通常大会堂是举办国家重要活动的场所，说明举办部门很重视这场大型报告会，这不是一般活动，通常报告人是英雄、劳模、特殊贡献者，通常会有相当级别的政府和国家领导人出席。 2.大会堂报告会听众人数多，进场就座及等候时间长。通常一场大型活动让参与者进入位置到活动正式开始，往往要等一小时以上，会让人心烦，这是普遍现象。我们院一次公园活动，从我们进场到院长到场，前后长达二个半小时还要多，七八十岁的人站在太阳底下，等五十来岁的院领导。这次报告会是六千听众。按往常报道应该是座无虚席。 3.这次报告人是清华大学资深院士吴良镛，国家科技最高奖得主，九十二岁高龄。听众是今年入学的研究生。报告时间为３５分钟。 4.报告主办方目的：从半月谈官网评论看是“高校科学道德和学风建设宣讲教育报告会”。报告题目是《志存高远 身体力行》。报告内容可归纳以下几点： 第一，理想与立志。抱负和志趣，专业选择，偶然性，成长顿悟、提升与时代背景。 第二，选择。机遇、变迁的偶然性，与成长环境的关联及选择。 1948年,吴老遇到好老师梁思成先生。从美国回国，正确决断。 1983年,吴老创办了清华大学建筑与城市研究所，大方向正确。 第三，坚持。遇到困难与挫折。“不因困难而挫志，不以荣誉而自满”是名言。 第四，学术人生顿悟。 1.科学理论的创新不是一蹴而就； 2.对新鲜事物要敏感； 3.知识累积、比较研究、借鉴启发，逐步“发酵”，得到顿悟。 4.多学科互补，拓展知识面，了解时代的发展与需求。 5学习的典范：数学家冯康、植物学家吴征镒。 第五，理性对待科学道德、科学伦理。 1.志存高远、身体力行。 2.从经典的哲理转化为己行，逐步顿悟，加强信念。 第六，向年青一代召唤。未来有无限的生机和激情，不断探索广阔的学术新天地，建设美好家园、美丽中国。 二.争议什么？ 1.一场“睡”出来的争议。许多人对此感到很不解，强烈谴责这些研究生实在太没有礼貌了.做好学问，首先要做好人。年轻一代应该反思：不修身，何以修学业？暴露出年轻一代在基本礼仪、谦逊心、自制力、求知欲方面的问题. 另一种评论认为:睡得“有理”但更“失礼”.“听报告睡着”不该一味指责学生。 2.院士作报告学生睡觉 ，学生称睡的不多。有的记者报道说：乌压压地睡成一片，就差鼾声一片了。学生们说：因为路上得花一个多小时，等的时间太长，中午无法休息。有人说现场学生们听报告的气氛还是很热烈的，学生听讲非常认真。“有的学生在录音、用手机拍报告PPT，报告几次被掌声打断。说明会场报道过于负面,但照片显示，的确是有些人睡觉。 3.还有评论认为：是科教界的形式主义作祟，还是社会价值导向的偏差，似乎不能用简单的是与非来解读。 4.报告人用自己几十年的人生经历与大家交流。题目虽大，但内容不空。理解程度不同，个人体悟不同。没有切身体会，难以产生共鸣。倡学风先要赢“芳心”. 5.不能全怪学生，报告会归根结底是为学生服务。主办方既应注重会议高层次，也要注意形式。注重青年人的科学道德，便是对科学发展的负责。面对诸如‘90后’这样的年轻学子，需要针对他们的特点，创新一些他们喜闻乐见的教育形式。大会堂报告，形式上很难活泼起来，但并不意味着这种形式不需要改变。 6.报告应该是有兴趣的人去听。强迫让人难以接受，应该更开明，不要太束缚学生的行为和思想。演讲要有针对性. 7.应该善待高龄院士，尽量不让他们在这样的大场合辛苦地作报告. 三.看法与建议 1.河南农大“院士班主任”张改平说的好，师生之间彼此要包容。不要叫校长，叫老师。这一报道让我想起我上学时，知名教授都登台给学生讲基础课，我在新系，没有资深教授，所以至今仍留念当年学基础课，由于基础好，所以后来自学其它课目，心中有底，能较快适应工作变化和专业变化。现在反过来了，资深教授都去搞科研，大学里都是研究院、研究所，基础课也不受重视了，办学方向因市场经济而改革，师生都去忙论文、经费、评奖、挣钱，于是论文成了商品，论文成了向上爬的梯子，最高是院士。带来师生心理层面巨大变化，对价值的理解和衡量标准随之变化，不变不行啊？！ 吴老带头创办的研究所，现在全国高校有多少，不是个小数！重视教学可能评不上职称，会下岗。这让我不明白，学校是以学生为主体，否则应改名为：ＸＸＸ研究院或研究所。高校如何平衡教学与科研，是大事啊！ 2.尊重德高望重的科学家、资深院士、国家科技最高奖获得主、九十二岁高龄老师，清华大学建筑与城市研究所所长、顾问，如此众多的称呼，哪个称呼份量最重？老师喜欢哪个称呼？学生喜欢哪个称呼？毕业后人们心中最想念谁？谁最受尊重？大家想一想，我这个问题该不该思考？ 3.学校有“边缘群体”，他们产生极度自卑、自尊心