突破围城——拓展价值理论及思维空间.doc

突破“围城”－－拓展价值理论的思维空间价值工程最早是美国为了适应军事工业的需要创立和发展起来的，目的在于确保军事装备的技术性能（功能），并最大可能地节省采购费用（成本），降低军费开支。以后，价值工程在工程设计和施工、产品研究开发、工业生产、企业管理等方面取得了长足的发展，产生了巨大的经济效益和社会效益。世界各国先后引起和应用推广，开展培训、教学和研究。但价值工程在一段时间的迅速发展之后，理论研究和应用相对停滞，论文选题缺乏创新，迫切需要拓展研究和实践的思维空间。 事实上，许多非工程类社会系统同样希望以最少的代价来取得最大的功能效应，同样可以进行价值分析。以最少的代价获取最优的功能不仅是价值工程学的基本思想，也是许多学科的基本思想。SAVE（美国价值工程师协会）在1996年6月9日的芝加哥年会上，更名为 SAVE International（美国国际价值工程师协会），提出的口号是：The Value Society――价值的协会。新会号和新口号旨在面向世界、面向所有学科的价值领域，与所有以提高价值为目的的组织或个人团结协作，这标志着价值工程学开始全面走向世界、全面走向其它学科领域。因此价值工程的理论研究者和实践者，以及作为我国价值工程学的喉舌《价值工程》杂志应该突破“围城”，建立广泛的价值理论研究和实践应用的“统一战线”，开阔视野，实现不同学科价值理论的“大统一”，促进社会科学与自然科学的相互渗透、相互融合。 一、价值的普遍性及价值理论的基础性 价值工程学通常用于工程系统的价值分析。事实上，价值问题是人类社会最为一般的、普遍存在的问题，人们的社会活动都与价值有着密切的联系；社会和人自身所追求的物质目标和精神目标，都是价值的具体体现；任何形式的社会关系如经济的、政治的、文化的关系，在本质上都是价值关系；一切形式的目标管理，在本质上都是以特定价值内容为主导方向的价值管理；许多社会指标如经济指标、政治指标和文化指标，实质上都是某种价值指标；一切形式的“达标”活动，实质上都是以特定价值内容为标准而展开的活动。物质文明和精神文明的任何发展，在本质上都是价值创造活动的成果，最终都表现为价值的提升和增加；人们的一切消费和消耗，在本质上都是价值的消费和消耗；人类社会的一切矛盾都可归结为价值关系的矛盾；社会事物的一切变化，实质上最终都是一种价值的变化；社会制度和社会结构的变化以及政治体制和经济体制的改革，实质上都是价值关系的调整或重构；社会目标的控制，都是对社会各种价值关系的方向、大小和秩序的改变。人们对于社会事物的根本态度在根本上取决于这一事物对于自己和社会的价值利益关系；人的精神境界和思想品质的高低在本质上反映了价值观的层次高低，人生观、世界观都是价值观的一种表现形式。 价值理论在社会科学中占有十分重要的地位，是整个社会科学的基础理论之一；社会科学的几乎所有学说都或多或少地与价值理论存在着某种不可分割的联系；任何社会科学都自觉不自觉地隐含着以某种价值理论为假设前提或公理基础；价值理论的发展状况在很大程度上决定和制约着社会科学的发展状况。当某种价值观念或价值概念存在模糊或朦胧时，社会科学就会引起更大的混乱与暧昧；当某种价值判断产生错误时，就会殃及社会科学的多个领域；而若价值理论某方面出现谬误，可能导致许多社会科学和立论和标准潜伏着深刻的危机。 二、多种价值理论的差异 价值理论发展至今，在其释义上存在着明显的差异。（1）不同学科中的价值理论，价值所代表的内涵存在着很大的差异，其度量单位也大不相同，例如：价值哲学或哲学价值论的价值主要表示真善美与假恶丑；政治经济学的价值主要表示商品中凝聚的人类一般劳动量，其度量单位是“社会必要劳动时间”；经济学的价值主要表示商品的生产费用或生产成本，其度量单位是货币；价值工程学的价值主要表示功能与成本的比值。（2）同一社会学科中的价值理论存在着众多的学术派别，例如：根据观察角度的不同，有主观价值论和客观价值论之分；根据研究出发点的不同，有人本价值论和进化价值论之分；根据价值属性的不同，有属性价值论和关系价值论之分；根据决定因素的不同，有主体价值论、客体价值论、两因素价值论和三因素价值论之分；根据价值事物关联的不同，有统一价值论和非统一价值论之分；根据价值事物还原性的不同，有还原价值论和非还原价值论。（3）社会科学的价值理论与自然科学特别是现代科学技术的发展脱节，且其研究前提没有建立在“基本公理”的基础之上， 虽能吸纳自然科学中系统论、信息论和控制论的一些成果，但其论证过程仍显主观模糊性；忽略了耗散结构论、协同论、突变论及超循环论等在研究生物运动和人类社会运动的统一性方面所取得的巨大成果。（4）价值理论的数学化程度及其可操作性差，经济学价值论虽然采用了数学分析手段，但其数学模型通常是主观假设的，其价值标准也是相对模糊