对缓刑适用的调查报告书.docVIP

关于对迭部林区基层法院 缓刑适用的调查报告 近年来，关于刑罚尺度的掌握问题成为了司法界和群众关注的热点之一。在社会日益提倡保障犯罪人人权理念和“节约国家行刑资源、促进犯罪人再社会化”的时代背景下，行刑社会化、非刑罚化的呼声日益高涨，而刑罚中缓刑制度的大量运用成为人们争论的焦点，也成为各级司法机关和各办案环节办案人员关注的焦点。笔者从迭部林区基层法院的缓刑适用的实际入手，分析自2006年以来迭部林区基层法院判处缓刑的情况，结合缓刑制度的适用条件，分析近年来的缓刑判罚情况，从相关判决文书的关键语词分析入手，对法官在司法实务中掌握缓刑适用条件的综合情况进行评价和分析，以加大完善缓刑适用的建议。 ?? 一、近两年以来迭部林区基层法院缓刑判处的总体情况。 ? ?1、2006年迭部林区基层法院全年生效判决给予刑事处罚总数为 12案 15 人，判处缓刑人数为 9 案 12 人，占总案数的75%，占总人数的80 %；2007年迭部林区基层法院全年生效判决给予刑事处罚总数为 16 案 22人，判处缓刑人数为 5 案7 人，占总案数的31.2%，占总人数的31.8 %。总体上看缓刑的适用率比较高。 2、各类案件中判处缓刑人数在被判处缓刑总人数中所占比例。 在近二年的时间里，各类案件被判处缓刑的人数统计如下： （1）危害公民人身权利犯罪中，故意伤害罪被判处缓刑的人数为3人，占缓刑总人数的15.78%。 （2）破坏森林资源犯罪中，盗伐林木罪被判处缓刑的人数为12人，占缓刑总人数的63.15%，非法收购、运输盗伐的林木罪被判处缓刑的人数为4人，占缓刑总人数的21.05% 3、对判决书关键语词的分析。 对案件判决书进行关键语词分析，可以掌握法官在决定缓刑时是考虑了那些情节、因素。根据统计结果，在判决书中给予考虑的“犯罪情节”方面的因素包括、“从犯”（有3次）；“悔罪表现”方面的因素包括“赔偿损失”（有2次）、“自首”（有6次）、 “认罪态度好”、“能如实供认犯罪事实”、“有悔罪表现”（有13次）；“个人情况”方面的因素包括“主观恶性小，为修房而盗伐”（有6次）。从中可以看出，法官们在对待积极赔偿受害人损失、自首、初犯、有退赃表现、认罪态度好的犯罪人，所掌握的缓刑适用尺度是较宽的，这能够从这些语词在判决书中出现的绝对次数中得到印证。 二、对迭部林区基层法院适用缓刑时考虑的因素的分析 1、缓刑的适用与强制措施紧密相联，审判前被采取取保候审措施的被告人全部都被判处缓刑。没有一案一人被判处实刑。 2、缓刑的适用与犯罪分子的投案自首紧密相关，犯罪分子只要是投案自首的案件，绝大部分的犯罪分子都被判处缓刑。 3、缓刑的适用与为修建房屋而盗伐林木的主观因素密不可分，行为人盗伐只要是为修建自家房屋而盗伐，判决结果都是缓刑。 4、缓刑的适用与认罪态度等酌定量刑情节紧密结合。认罪态度好也是适用缓刑的一个依据。 5、法院判缓刑案件与同类判实刑案件量刑差别较大，同时法院之间在判缓刑及实刑案件中量刑也存在不平衡，法院整体及内部量刑时有不一致现象。  6、缓刑的适用与当前宽严相济的刑事司法政策有一定的联系。 以上是迭部林区基层法院适用缓刑时考虑的因素，这些因素可以从对判决书关键语词的分析中看出。 三、对迭部林区基层法院缓免率偏高的原因分析 通过对法院作缓刑判决案件的调查分析，认为主要有以下几个原因致使实践中缓刑判决数量偏多。  1、我国刑法关于缓刑、免刑适用的实质要件的规定过于抽象，缺乏针对性与可操作性，这是缓免率偏高的客体原因。《刑法》第72条规定，缓刑适用的条件：一是犯罪分子被判处拘役、三年以下有期徒刑；二是根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会；三是犯罪分子不是累犯。这其中的第2条是缓刑适用的实质条件，但其规定笼统，属任意性条款，这使审判人员有较大的自由裁量权，易导致不当适用缓刑，甚至滥用。对法院适用缓刑无明显不当的，又因不符合检察机关的抗诉标准，造成检察机关对法院判决难以有效监督。  2、法院个别审判人员受各种因素的左右，放宽缓刑的适用条件，滥用自由裁量权，这是致使缓刑判决增多的主要原因。其主要表现有： （1）法院量刑时基于个人认识水平、单位利益或个人利益的考虑，在多种量刑情节并存时，仅单纯以其中的一个法定或酌定从轻或减轻情节，来判决适用缓刑。不同形式的量刑情节对量刑的影响各不相同，即使同样形式的量刑情节在不同具体情况下对案件影响大小也是不同的，对多种法定或酌定量刑情节只有综合量刑情节所反映的社会危害性或人身危险性的轻重程度而具体选择适用，这样才能与立法精神相吻合。 （2）法院对罪犯的悔罪表现及再犯可能性的衡量标准不一，随意性较大。根据缓刑理论，只有悔过表现达到不致再危害社会的程度，即能适用缓刑。但悔过表现基于其