网络组和市场课件 6.ppt

作业：练习6.2 思考下列陈述： 在二人博弈的纳什均衡中，每个参与人都选择了一个最优策略，所以两个参与人的策略组是社会最优。 这个陈述是否正确？假设你认为是正确的，请给出简要说明来解释为什么正确。假设你认为不正确的，请举出一个第6章讨论过的博弈例子来说明它是错误的（你不需要写出有关博弈的具体细节，仅提供你认为能清楚表达你的意思的内容），附加上简要解释。 作业：练习6.10 上面的收益矩阵中，行代表参与人A的策略选择。列代表参与人B的策略。每个单元格的第一个数代表着参与人A的收益，第二个数代表着参与人B的收益。 （a）找出该博弈的所有纯策略纳什均衡。 （b）注意到上面的收益矩阵中，参与人A对应策略组（U，L）的收益是3。你可以用一个非负数改变这个数字，使改变后的博弈中没有纯策略纳什均衡吗？请加以简要解释。 （c）现在，返回（a）部分的初始收益矩阵中，并对参与人B的情况进行类似的考察。也就是问：在初始收益矩阵中，能否改变B在策略组（U,L）情况下对应的回报（即用一个非负数替换B的那个3），使得结果博弈中不存在纯策略纳什均衡？请加以简要解释。 L R U 3，3 1，2 D 2，1 3，0 * 我们感兴趣的关注点是在给定的博弈中，推理参与人如何进行策略行为抉择。 * * 如果你害怕你拍档可能会对你没有共同准备报告而生气呢？ * 如果我们关心某些因素，则应该将它们纳入到收益中考虑。 * 最佳应对即是参与人的最好选择。 * 1.参与人1可能存在多个策略，都是策略T的最佳应对。 2.针对另一参与人的策略T，如果存在一个严格最佳应对策略。该参与人一定会选择此严格最佳应对策略。 * 囚徒困境分析中，实际上也正是因为参与人彼此有严格占优策略，才会使分析过程简单化。 * 如果内容太多，这个例子可以去掉 * 在该博弈例子中，应注意到公司1有一个严格占优策略。相对于公司2的每个策略，公司1的“廉价”策略都是严格最佳应对。另一方面，公司2没有一个占优策略。当公司1采取“高档次”策略，“廉价”策略是其最佳应对；当公司1采取“廉价”策略时，“高档次”是其最佳应对。 应注意到，虽然在推理过程中是分两个步骤进行描述——第一步是公司1的严格占优策略，第二步是公司2的最佳应对。 还应注意到直观的信息预测也具有吸引力。举例来说，公司1是如此强大，进行决策时完全可以无视公司2的决策行为。在该背景下，公司2的最优策略是要谨慎保持避免与公司1的决策冲突。 * * 因此，纳什均衡可以被认为是一种信念上的均衡。如果每个参与人都相信另一方在博弈中实际会采用一个纳什均衡的部分策略，则他/她就有动机采用达成这个纳什均衡中的另一部分策略。 * 如果存在多个纳什均衡，怎么办？ * 为什么叫协调博弈？ * 问题：为什么不是大家都猎鹿呢？ 尝试获得较高收益结果一方比起尝试获得较低收益结果的另外一方，会受到更大的惩罚。 * 在这种均衡中，参与人可以进行一种“反协调”活动。可能这类博弈的最基本形式就是鹰鸽博弈。 * * 如果不存在纳什均衡，该怎么办？ 对于此类博弈是通过扩大策略集，包括随机性行为的概率，对参与人的行为进行预测。一旦放开参与人可以随机性行为条件，依据约翰?纳什主要结论之一，在该背景下的博弈仍会存在均衡[313,314]。 * 注意，引入混合策略后，博弈的类型已经改变 * P1(0.1,0.1)=0.1*P1(U,q)+0.9*P1(D,q) = 0.1*[q*P1(U,L)+(1-q)*P1(U,R)]+0.9*[q*P1(D,L)+(1-q)*P1(D,R)] = 0.1*[0.1*4+0.9*0]+0.9*[0.1*3+0.9*3] = 0.1*0.4 + 0.9*[0.3+2.7] = 0.04+2.7=2.74 * * 实际上，这便是在引入随机化时的最初直觉：每个参与人都想要对对方隐藏自己的行为，所以，他们各自的行为很难被对方得知。 与进化博弈的关系 信念上的博弈 * 好的概率策略就是让对方不知道哪个（纯）策略更好的策略 * 纳什均衡，不动点理论 * 当然，应注意到概率都为1/2的策略，事实上是硬币配对的高度对称结构的结果。 * 毕竟，这个定义使得这种收益的加总变得更加有意义。但是，这并不总是明确的。因为我们通过一个数值结果把博弈中的各个参与人的收益简单加总不一定是有意义的。 * 简单博弈的推理（进一步） 如果双方都有严格占优策略，则都会采用 如果只有一方有严格占优策略，则可以预测另一方会采用此策略的最佳应对 如果不存在严格占优策略，则寻找纳什均衡 存在一个纳什均衡，该均衡对应合理结果 存在多个纳什均衡（需要额外信息辅助推断） 协调博弈，鹰鸽博弈 均衡有助于缩小考虑范围，但不保证有效预测 如果不存在纳什