水生植物在人工湿地的功能.ppt

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 不過美國環保署(1993)也特別提出，延長水力停滯時間，若此時人工濕地內水生植物栽種過多，植株有機碎屑將增加排水中的懸浮顆粒濃度，使懸浮顆粒的去除率降低。在二仁溪港尾人工濕地、鯉魚潭人工濕地與竹林人工濕地等，都有類似的問題。 為此，美國環保署(2000)建議，人工濕地的自由水面維持在0.95～0.875的濕地表面積，以避免水生植物生長過密所造成的問題。而調查場址中，最具去除懸浮顆粒的表面流人工濕地，是中洋子人工濕地，水力停滯時間2.65日，其水深較淺、場址平坦、而且水生植物的種類只有三、四種，只要定期清除，懸浮顆粒濃度去除率達97.7％或103.39 g/m2?day的去除量。 水質的入流濃度與入流負荷量是設計建造人工濕地的關鍵，若濃度太低或負荷量太高並非人工濕地所能處理，需要另採其他的工法，否則就會有排出濃度高於排入濃度，或是濃度去除率呈現負值的狀況。目前所調查的人工濕地，依水質條件、設計單元與所栽種的水生植物型態，都是屬於「污水處理型」的人工濕地，所歸納而得的成果，只適用在污水處理。 綜合13個場址的入流濃度與濃度去除率的關係，如圖(一)到圖(四)所示，生化需氧量最適的處理濃度在30～60 mg/l，濃度超過60 mg/l，處理效率降低，而且低於4mg/l時，污染濃度去除率反成負值。美國環保署(1993)建議，生化需氧量低於5 mg/l時，不適合使用這種工法。 台灣表面流人工濕地對生化需氧量 入流濃度與污染濃度去除率關係 台灣表面流人工濕地對氨氮 入流濃度與污染濃度去除率關係 台灣表面流人工濕地對磷酸鹽 入流濃度與污染濃度去除率關係 台灣表面流人工濕地對懸浮顆粒 入流濃度與污染濃度去除率關係 由於台灣表面流人工濕地氨氮的去除率高，所以圖(二)顯示，目前的未顯有限值，是照目前的方式無法處理或負荷的狀況。圖(三)顯示，水中的磷在0.3mg/l以下，污染濃度去除率即呈現負值，所以目前這種污水型人工濕地，不適合用在低磷量的地方。圖(四)顯示，懸浮顆粒的去除，主要受到水生植物生長過多所影響，故幾乎與入流懸浮顆粒濃度無關。 另一影響人工濕地操作的因子是入流負荷量，台灣表面流人工濕地的入流負荷量與去除量的關係以圖(五)到圖(八)示之。 圖中的斜線代表負荷量等於去除量，由這些圖可知，在台灣生化需氧量在2.0g/m2?day以下，氨氮在1.0g/m2?day以下，磷在0.05g/m2?day以下，懸浮顆粒在5.0g /m2?day以下，有較佳的去除效率。 台灣表面流人工濕地對生化需氧量 入流負荷量濃度與去除量關係 台灣表面流人工濕地對氨氮 入流負荷量濃度與去除量關係 台灣表面流人工濕地對磷酸鹽 入流負荷量濃度與去除量關係 台灣表面流人工濕地對懸浮顆粒 入流負荷量濃度與去除量關係 台灣表面流人工濕地的建造，雖然發展的時間約三、四年，而且初期多是半經驗式的建造，但是其生化需氧量與磷的去除率，與日本、美國、歐洲的表面流人工濕地的處理效果相近，氨氮的去除效果更佳。惟懸浮顆粒去除的效果較外國為低，主要的原因與濕地種植水生植物的種類較多、植株較密，以致水中的植物碎屑較多，增加懸浮顆粒濃度所致。 * * * * * * * * * * * * * * * * * 2. 河川自然淨化的機制 5. A.G. Tansley (1871-1955) 1935年推出ecosystem觀念， ecosystem與succession （F.E. Clements, 1916）成為解決生態環境大尺度的兩大切入點。 2. 河川自然淨化的機制 6. H .T. Odum (1924-2002) 1962年提出生態工程一詞，成立Center for Wetland，推動表面流人工濕地。 2. 河川自然淨化的機制 7. K.W. Cummings 1974年，提出溪流生態系統重建理論river continuous theory 2. 河川自然淨化的機制 8. J.R. Webster 1975年提出nutrient spiralling concept 2. 河川自然淨化的機制 9. W.J. Junk 1989年提出flood pulse concept 3. 人工濕地與傳統污水處理技術的異同 相同部分： 水理、水質淨化的科學原理 單元操作組成 3. 人工濕地與傳統污水處理技術的異同 不同部分，人工濕地