正确及错误的主数据管理 (MDM) 策略对比.pdf

正确与错误的主数据管理 (MDM) 策略对比—从小处入手，然后在整个企业推广 引言 一些富有远见的公司憧憬着让业务部门有权通过桌面访问整个企业范围内统一可靠的业务关键数据（也称为主数据），从而让员工 能够有效确定业务优先级。这些公司清楚此愿景将带来的良好效益。它们意识到以不同格式存储在整个企业内不同系统中的不一致 的重复业务关键型数据（例如客户、产品、合作伙伴和供应商数据）会妨碍实现业务战略目标，其中包括获得并留住客户、使高效 的运营成为竞争优势、更快从收购中实现价值，以及为在整个企业内实现明智决策提供支持。这些公司是多领域主数据管理 (MDM) 的早期运用者，它们在该方案的最初阶段即已实现较大的业务效益。 这些多领域 MDM 的先行者最终通过进一步扩大了其技术运用范围解决了其它紧迫的业务问题，从而印证了 MDM 为整个企业带 来的高效。MDM 目前已得到主流用户的关注，有些公司正在评估 MDM ，寻找一种两全其美的策略 — 不仅适用于其初始部署， 而且还适用于全力在整个企业内推广运用多领域 MDM 。 为满足不断增长的需求，许多业界分析师发布了很多成熟度模型，为主流 MDM 用户降低项目风险并减轻数据治理负担，提供如何 踏上 MDM 实现之旅的建议。通常，这些侧重于技术的模型包括下列建议： 从小处入手，即首先处理单个数据类型（例如客户），然后添加其它领域（例如产品）。 首先在较小范围（例如注册表样式）内实施 MDM ，然后将该架构迁移到其它样式，例如混合型、协作型或交易型的样式。 首先，仅对数据仓库部署 MDM ，以改善报表。然后，将它与操作系统相集成，以提高性能。 这些侧重于技术的途径在本质上都提倡从单个 MDM 实施的简单部署开始，并随着技术成熟度曲线逐步开展实施。为确保采用更抗 风险的方式实施 MDM ，这些公司可能会欣然将这些方法作为最为合理的实施方法。然而，即使遵循上述建议，这些公司仍然无法 解决最为紧迫且棘手的业务问题。此方法限制了 MDM 的范围和潜在的投资回报 (ROI) ，因此将不大可能在整个企业内推广 MDM 。 本白皮书指出了侧重于技术的 MDM 实现途径所存在的局限性。它介绍侧重于业务的 MDM 实现途径将如何通过增加方案的业务 价值为您搭建起制胜的框架，然后使您能够据此在整个企业内成功推广 MDM 系统。本白皮书以对制药业、银行业和保险业的具体 公司实例的总结结束，这些公司利用 MDM 解决特定部门或分部的紧迫业务问题，提供即时结果，然后利用其投资解决其它部门、 分部和区域的其它业务问题。 警惕侧重于技术的 MDM 策略 为了确保整个 MDM 的实现之旅的最终成功，必须成功实现初始 MDM 部署。以下业务案例举例说明了将 MDM 方案的初始阶段 限制在单个主数据类型、注册表样式以及分析用法限制的结果： 将部署限制于单个领域所带来的后果：某家制造公司具有一项优化买方和卖方供应链流程的战略性要求。它们的目标是更有效 地管理供应商的直接和间接物料采购以及对客户的产品分销。据此信息，用于解决该业务问题的 MDM 技术必须能够管理下 列主数据类型：供应商、客户、物料和产品。仅从其中一个领域着手将严重限制针对供应链改进的 MDM 解决方案运用。 将 MDM 限制到注册所带来的结果：一家金融服务公司正在全力达到改进风险管理、更精确地计算准备金要求和遵守 Basel II 规章的战略性要求。这需要能够统一存在冲突的交易方主数据和法律层次结构，集中存储数据以供即时访问。在此情况下，注 册方法只能将交易方识别为重复项，而无法将此数据统一为“真相的唯一版本”，并运用交易方的正确定义。因此，信用风险经 理无法确定哪个是最新而准确的交易方定义。此外，注册表方法不能识别计算面临的累计风险所需的法律层次结构。结果，信 用风险经理需要通过一个冗长的流程来确定正确的条目，并通过合并不同系统的信息，获得单一的定义和法律层次结构表示。 此后，该信息将充当所有信用风险计算的唯一最佳信息源。在小范围内使用注册方法无法有效解决此棘手的业务问题。 将 MDM 仅限于分析用法所带来的后果：一家药物制造公司希望使用 MDM 来改善从订单到现金的流程，这需要与操作系统 同步可靠的主数据