关于审理涉及群体性利益案件的调查及思考.docVIP

关于审理涉及群体性利益案件的调查与思考 作者：榆林中院 曹兴华 发布时间：2010-12-12 12:50:54 随着经济的快速发展和社会转型期的到来，各种主体利益的分配与调整诱发了诸多的冲突和矛盾，这类案件处理不好不仅关系到个案的司法公正，还将会影响到人民群众的生产秩序和生活秩序、国家机关的工作秩序，对人民法院的审判工作也提出了新的挑战。如何妥善解决此类纠纷，笔者以我院近年来审理行政案件涉及群体性利益纠纷为对象进行分析，从中总结审理经验，无疑将有助于增加法官审理重大复杂疑难案件的司法能力。 　　一、2008年至 2010 年榆林中院受理行政案件涉及群体性利益纠纷的基本情况 群体性纠纷从法律上讲就是集团诉讼，即诉讼标的是同一种类、当事人一方一般在十人以上的案件。我院2008年至2010 年受理行政案件涉及群体性利益纠纷的27件，其中2008年9件，2009年10件，2010年18件，涉群比率由2008年的16%、2009年的20%至2010年的38%，涉及群体利益的行政案件人数由原来的十几人增至几百人。在这些群体性纠纷案件中，主要体现在不服政府对土地所有权、使用权决定、不服城市建设规划审批、劳动、社会保障行政确认、工商行政登记、行政处罚等案件中。这些案件背后涉及众多群体性利益，社会关系和法律关系比较复杂，处理稍有不慎，就容易演化成为群体性事件。 二、群体性纠纷案件的特点 　　1、纠纷起因和诉求内容多元化。群体性纠纷案件的基本特点是当事人多、涉及面广、矛盾复杂激烈难处理。群体性诉讼案件发生的原因存在很大的差异,涉及经济、文化、心理等诸多矛盾交织纵横。最近两年我院所受理的群体性纠纷案件的起因越来越复杂化，多为诱发社会不稳定的矛盾集中点，比如不服政府对土地所有权、使用权决定、不服城市建设规划审批等不动产关系成为群体性纠纷多发领域。同时，群体一方诉求的内容越显多样化，由于绝大多数的群体性诉讼案件处于同一地区或单位，具有同一事件背景,因此很容易形成共同利益圈，群体性案件背后真正的动机都源于经济利益的考虑，经济利益和个体利益是纠纷的根本核心内容。 　　2、从行为方式看，组织性和非理性比较突出。由于群体性诉讼案件往往涉及当事人的切身利益，且有较高的诉讼期望值，因而矛盾比较尖锐，加之人数众多、相互影响，容易产生过激行为。当事人多有“法不责众”的思想，大多有组织、有计划、有指挥地到法院讨要所谓的说法，通过采用非理性、较为极端的方式造成人多势众的局面，形成压力以达到自己的目的和要求。 　　3、群体性案件对社会稳定造成较大威胁。从我院受理的群体纠纷案件的当事人情况来看，大多数的原告都是社会的弱势群体，如对政府土地所有权、使用权裁决不服提起诉讼的村民委员会或村民小组，他们的负责人或代理人文化水平相对比较低，法律知识相对少，村委会或村小组的组织管理能力松散，这些农民群体方依法维权意识由个体的被动变为主动。他们认为弱势的地位导致他们缺乏权利救济的能力，只好企望非理性手段如打横幅、呼口号、集体上访、静坐示威等方式来引起社会和党政部门的关注，从而给审判施加压力。 　　4、群体性诉讼案件处理的“多米诺”效应明显。由于群体性诉讼案件涉案人员众多，诉讼原因基本上相同，多数提起诉讼的当事人具有从众心理，案件中往往有一些核心当事人，通常由这部分人先带领一定数量的当事人进行起诉，主导诉讼的进程，谋划策略，其他人或声援或观望裁判结果，试探法院的态度，再考虑是否起诉或上诉。因此法院就案件的不同处理方式可能会产生群体起诉或群体诉讼的连锁反应。 　　三、法院审理群体性纠纷案件面临的困境 　　近年来随着司法改革的推进，转型时期的中国社会也日益重视司法在调和社会矛盾方面的不可替代功能。但实践中，法院受固有的司法规律和特征的限制，在面对日益增多、复杂的群体性纠纷案件中，也常常感到司法能力的局限，审理此类案件也面临不少的困境。 　　1、审判的有限功能无法解决夹杂于群体性纠纷中的其他社会矛盾。法院的审判功能是定纷止争，但有些群体性纠纷表面上是涉及群体一方的利益，背后实质是群体方基于对社会现象的不满或对所有单位的不满而借诉讼途径进行控诉和发泄，诉讼方模糊党委、政府和法院的功能或是将法院的作用理想化的无限扩大，要求法院给出公正的说法。特别是原来经济发展比较滞后短时期内经济又迅速发展，群众的思想还没有完全跟上经济的快速发展，转型时期的一些涉及群体性利益的土地案件、规划审批等案件，加之有关部门对于法律、政策的理解上的不规范和落实起来的标准不统一，导致矛盾纠纷长期不能解决，当事人往往寄托希望于法院，但目前法院的审判力量和解决社会实际问题的能力还不能满足人民群众的新要求和新期待，法院的行政审判并不能包揽解决群体方控诉的一些实质性矛盾。 　　2、审判的特殊性无助减消群体