怎样思考经济学问题.docVIP

怎样思考经济学问题 ——陆善民先生《〈宏观经济学〉脱离生产实际》一文点评 张国忠 陆善民先生在《经济学家》网站上发表了一篇名为《〈宏观经济学〉脱离生产实际》的文章，读后最大的感触是，这是一个典型的“工程技术人员使用工程技术方法”来研究经济学问题的实例。因该文涉及到笔者的《收入决定的动态分析》一文中的一些内容，避之不恭，故抽出时间，就有关内容作一些讨论。 1、?机械地理解储蓄与投资的关系，认为储蓄等同于投资。 在这篇文章中，陆先生说，“有一种宏观经济分析方法是这样的。假定国民收入用Y表示，它分成消费C和投资（储蓄）I之和：Y=C+I”。这说明陆先生的根本没有看或没有理解原文中的下面这两段话： 【从社会再生产角度看，宏观经济运行是如下这样一个持续不断的循环过程：“因社会上存在着需求而进行生产——销售产品取得收入——收入分配和再分配——分配的结果形成由消费和投资构成的总支出（总需求）——这个总支出（总需求）决定第二次（第二期）生产的规模和销售收入——再一次的收入分配和再分配——分配的结果形成由消费和投资构成的总支出（总需求）——这个总支出（总需求）决定下一次（下一期）生产的规模和销售收入——收入分配和再分配……”（这是对《宏观经济分析的一个基本方法》一文的前半部分关于宏观经济循环的概括，请仔细阅读原文）。 这里的“收入分配和再分配”可进一步细化为：生产要素提供者取得收入后，把它分为消费和储蓄两部分，通过储蓄转化为投资，最后形成由储蓄和投资两部分构成的总支出。虽说“储蓄转化为投资”，但投资并不一定和储蓄相等。因为储蓄取决于收入和取得收入者对收入中的储蓄/消费比例的安排，而投资则取决于对投资可能获得的利益和面临的风险的预期，所以，投资和储蓄在量上不大可能正好相等。如果投资小于储蓄，则说明储蓄的资金未能全部转化为投资，有资金滞存（在《宏观经济分析的一个基本方法》一文中为“流动性滞存”、“货币滞存”）。如果投资大于储蓄，则说明可能出现了两种情况：⑴、不仅本期储蓄的资金全部转化为投资，而且还动用了前期未使用的储蓄（滞存货币）用于投资。⑵、不仅储蓄的资金全部转化为投资，而且中央银行还新增了一部分货币发行用于投资；这是通过投资者向商业银行申请贷款，商业银行再向中央银行申请贷款来实现的。自然，如果投资和储蓄碰巧在量上相等，则储蓄全部转化为投资。】 这里说得很清楚了，储蓄和投资决不是一回事，而在陆先生的文章中，充满了储蓄等同于投资这种机械论的误解。 2、???不了解市场经济中市场的核心作用（市场经济就是以市场为核心运转的经济），不了解市场对人们经济行为的决定性影响，试图以工程技术人员的做工程、搞安装的方式来安排、命令人们应该做什么，不应该做什么。若收入为100单位，就安排90单位消费，10单位投资，而不管消费者、投资者基于市场信息确定的意愿消费、意愿储蓄、意愿投资是多少。而生产者则不管自己根据市场需求状况确定的意愿生产量如何，一定要按着工程技术人员的安排来生产。好像市场不存在，即使存在，也不起作用，一切经济活动，都由工程技术人员机械地、搭积木式的来安排。工程技术人员面对的客体是物质的、无生命无思想的、机械的、没有自主思想和自主行为的东西，而经济学者面对的客体是社会，社会是由有生命、有思想、有自由意志和自主行为，有自己的利益、能够进行自主选择的人组成的。因此，工程技术方法似乎不适合于经济学的研究。 3、不了解投资的概念，以为有投资就是扩大再生产。其实投资分为重置投资和净投资。不仅能保证重置投资，还有净投资，这是扩大再生产。仅能保证重置投资，这是简单再生产。投资量小于保证重置投资应有的投资量，则是缩小再生产。所以，有投资未必就是扩大再生产。 4、按机械的思维方式，想当然地曲解别人所说的话。陆先生在文中说：“就算投资I＝20，根据计算，Y1=110，比Y0=100增加了10，投资20，产出增加10，这说明投资－产出比率是2：1”。这个“投资－产出比率是2：1”是如何推导出来的？根据陆先生的引文“在两部门经济中，Y1=C1+I= a+b×Y0+I，即本期生产的规模和能取得的销售收入是由本期消费（由上期收入决定，即C1=a+b×Y0）与本期投资（I）之和决定的。设下期生产（或下次生产）的销售收入为Y2，b、I不变，则在两部门经济中，Y2=C2+I= a+b×Y1+I，依此类推。”是绝不会推导出陆先生的投资-产出比例的。这只能是陆先生按工程技术方法的思路想当然地得出来的。如果该例中的边际消费倾向变为0.75，则C1=85，S1=15。当I为20时，Y1=115。那么，难道投资－产出比率就会是20/15=4/3？仅边际消费倾向的变动就可以改变投资－产出比率了？消费倾向决定技术比率，这岂不荒谬？ 5、均衡时，总需求不变，社会生产总规模亦不变，进行的是简单再生产