新形势下我国银行业内部审计优化.docVIP

新形势下我国银行业内部审计优化摘要：通过梳理我国内部审计法律、准则并分析我国银行业内部审计运行情况的基础上，文章分别从宏观经济调控引致的银行业监管条件变化，以及银行业进行自主金融创新对商业银行内部审计带来的影响两个方面分析，提出了适应这种变化调整内部审计目标、审计关口前移，合理优化内部审计体系等建议，以帮助银行业顺利实现经营战略，防控风险。 关键词：银行业；宏观调控；内部审计；关口前移 内部审计作为在经济组织的一个重要绩效与风险管理部门，在组织体系中拥有一定的独立性。一方面内部审计是内部控制系统中必需的内容，另一方面还成为经济组织内部控制手段运用的一种专有形式。商业银行内部审计应将工作重心放置于经济组织管理状况的分析与评价，而不仅仅是查错纠弊；通过更新商业银行内部审计的方法程序，结合各经济组织的业务模式，以业务为轴心建立事前监控制度；改革被动监督为主动防范，改变事后责任追究为事前教育预防和事中监督检查，将防范的关口前移、措施前置。 一、商业银行内部审计的基本要求 根据《中华人民共和国审计法》、《审计署关于内部审计工作的规定》以及相关法律法规，商业银行根据有关监管要求，必须加强内部审计工作的规范管理，实现内部审计的制度化、标准化和专业化。明晰制定内部审计机构管理制度和审计人员的职责范围，持续改善商业银行在完善组织治理结构、内部控制、风险管理、保证商业银行战略目标实现方面的保障作用。 （一）我国内部审计准则体系及其约束力 我国内部审计工作规范体系的核心内容之一就是内部审计准则，它包括内部审计基本准则、具体准则及内部审计实务指南三个层次，其中，基本准则作为总纲，是内部审计机构和人员开展工作时应遵守的基本规范，也是制定具体准则与实务指南的基础文件；而内部审计具体准则是内部审计基本准则的发展深化与实施的具体规范性文件；内部审计实务指南是基于基本准则和具体准则拟定的用于业务操作的说明性文件，为内部审计机构和人员进行实务操作提供参考。 内部审计准则具有较强的业务约束力：首先，内部审计基本准则与具体准则是内审计机构和内审人员应当遵照执行的执业规范；其次，内部审计实务指南是对内部审计业务程序和方法的具体指导，实际上是基本准则与具体准则的延伸，相关内审机构和人员也应参照执行，具有类似于准则的约束力。 可见，内部审计准则在我国的适用范围包括：中国内部审计准则适用于相关审计机构和人员实施内部审计业务的全过程，适用于是否盈利和各种规模的各类组织形式，内部审计机构和人员在进行内部审计时，几乎不存在超越内部审计准则的情形。 （二）银行业内审运行现状 在组织形式上，商业银行最常见内审组织形式为集权化管理，通常都建立了常设的内部审计职能部门。一些规模较大的银行还可能在其海外分行设置内审部门，但它们仍作为总行内审部门的外派机构或者下属机构来进行管理。 在业务组织模式上，大中型商业银行相关业务分部的内审部门负责人要向总部审计部门负责人报告工作。而在一个多元化经营集团旗下的小型商业银行，其内部审计很可能选择外包给集团的内审部门。 绝大部分商业银行的内部审计机制可有效发挥作用，主要受益于这些银行具备完善的公司治理结构，董事会与高级管理层职责分工明确，授权体系清晰完整。商业银行内部审计的另一个特点是，内部审计部门独立于被审计部门的活动和日常内部控制过程。内部审计部门在不受管理层干预的情况下执行任务，该权利得到审计章程和监管规章的授权，可以自由地报告审计发现和评价，并在内部进行通报。 二、宏观调控对银行内审的影响 （一）银行业监管条件变化对内审的影响 对我国银行业监管影响最大因素要数巴塞尔协议。塞尔委员会是1974年由十国集团中央银行行长倡议建立的，其成员包括十国集团中央银行和银行监管部门的代表。自成立以来，巴塞尔委员会制定了一系列重要的银行监管规定。 1988年7月的“巴塞尔协议I”主要针对的是信用风险，旨在通过实施资本充足率标准来强化国际银行系统的稳定性，消除因各国资本要求不同而产生的不公平竞争。巴塞尔协议的主要内容资本的组成、最低资本充足比率、资产风险加权制度几个部分。但是，一些大型综合性银行通过不断调整资产组合，既保证执行资本标准，又能在金融市场进行套利。这些变化导致该协议在部分发达国家已名存实亡。 针对国际金融领域的变化，1999年6月，巴塞尔委员会决定对巴塞尔协议进行修订，提出了以资本充足率、监管部门监督检查和市场纪律为三大支柱的新资本监管框架新协议（称为“巴塞尔协议II”），对原来的资本数量标准进行了补充，建立了对风险计量更敏感、并与当前市场状况相一致的新资本标准的做法，采用评级公司的评级结果取代以经合组织成员确定风险权重的做法，目的是为了保证和提高风险的敏感度。遗憾的是，该协议未设定一个适用于全球各类银行的最低标准，保证其能在新兴市场或发展中国家中得以推广