我国商业银行内部控制探析.docVIP

我国商业银行内部控制探析 　　摘 要：随着金融自由化、经济一体化程度的不断加深，商业银行的内部控制越来越受到各国银行和监管当局的重视，有效的内控制度在商业银行保障自身稳健运营的过程中发挥着不可替代的作用。我国商业银行在内控体系建设方面起步较晚，在内部控制的许多方面仍然沿袭着旧体制中的一系列规章制度，缺乏对内部控制建设的总体规划，一套完整有效的内控系统远未形成，因此在内部控制工作中存在着诸多问题，影响着内控体系的建设。 　　关键词：商业银行；内部控制；风险防范 　　中图分类号：F830.92 文献标识码：B 文章编号：1674-0017-2016（12）-0078-03 　　一、我国商业银行内部控制存在的问题 　　（一）缺乏有效的内部控制标准和规范的控制程序 　　我国商业银行的内部控制活动与西方国家相比起步比较晚，再加上多年来实施内容式控制模式，忽视要素式内部控制模式建设，存在着严重缺乏业务执行标准和综合评价标准的现象，管理标准也多以规章制度为主，缺乏系统的控制标准，而且内部控制程序也表现出明显的不规范。科学的内部控制是以建立和完善内部控制标准为基础的规范化管理方式，以检查与评价管理者以及业务人员执行控制标准、修正与完善内部控制标准为重点，通过控制标准的制定、执行、修正与完善来规范人们的控制行为，通过人们行为的规范来实现控制目标。我国传统的内部控制方式因控制标准的不完善和控制程序的不规范，使内部控制不可能实现程序化的优化运行，也就必然会导致内部控制的失效和低效。 　　（二）内部审计监督低效 　　商业银行内部审计机构，理应成为内控的综合管理部门，然而，目前我国商业银行的内审机构，没有发挥内控应有的监管作用。在市场经济的体制下，一些商业银行对权力没有制度制衡，对决策者没有责任制衡，对业务处理没有程序制衡，内审的作用并非只是“乏力”、“软化”，而是“障碍”。在这种状态下，根本无法实现防范风险的目的。 　　（三）内部控制模式的建设偏离国际惯例 　　内部控制是规范组织整体行为，提高整体管理效率和水平的一种管理方式，它的核心是构建一个有效的控制模式来规范和指导人们的控制行为和结果。国际上通行的内部控制机制是形成模式化管理，依靠从监督稽核到分析评价的完整体系来实现风险的防范。而我国商业银行传统的内部控制多采用头痛医头、脚痛医脚的打补丁控制方式，缺乏整体的控制思想和控制框架，主要采用目标控制的方法，以控制具体管理活动的内容为目的，过多地强调结果，不够注重内部控制的环境建设和过程建设，不能把内部控制要素与内容有机地结合起来，通过构建有效的内部控制模式来实现有效的控制，这与COSO报告的要素式控制方式存在着根本的不同，也在很大程度上影响了商业银行管理者的控制观念，致使商业银行的内部控制活动长期在非规范的环境下低效运行。 　　（四）内部控制的测试与评价系统不完善 　　按照内部控制的要求，商业银行必须要针对内部控制及时进行科学的健全性测试、符合性测试、实质性测试以及综合评价，根据测试的结果采取相应的策略，以提高内部控制系统的有效性。由于我国商业银行现行的内部控制采用内容控制的方式，在很大程度上存在着忽视或缺乏内部控制的测试评价系统这一重要环节的现象，内部控制制度未得到有效执行的情况大量存在，使得商业银行现有的内部控制系统低效或只流于形式。另一方面，我国商业银行现有的控制目标考核评价系统，以完成预期目标为中心，主要考核和评价控制目标的完成程度，属于刚性控制，长期的刚性目标控制必然会导致控制活动的失效，这就是目标控制的短期行为。 　　（五）农村信用社的商业性职能与政策性职能之间存在着矛盾 　　深厚的人缘、地缘优势，给农信社广泛收集地方信息提供了?l件。但与同业间网络的等级差别，影响了农信社与同业之间的信息沟通，进而对拓展新业务的资源共享、风险防范等产生了负面的影响。信用社改革的目标，是信用社走出困境还是为“三农”服务？《深化农村信用社改革试点方案》提出，“深化农村信用社改革，改进农村金融服务，把农村信用社逐步办成由农民、农村工商户、和各类经济组织入股，为农民、农业和农村经济发展服务的社区性地方金融机构。”强调“农村信用社资金要大部分用于支持本地区农业和农民”，即使股份制金融机构，也要“确定一定比例的资金用于支农”。然而，信用社同时又是一个自主经营，自负盈亏的法人组织，它必须以经济效益为导向。这种政策性金融与商业金融之间的矛盾是不可调和的。 　　（六）竞争压力较小，创新动力不足 　　新农村建设是一项涉及到农村经济、政治、文化等全方位的工作，需要全社会的共同关注和共同开发。其中“生产发展、生活宽裕”作为新农村建设的经济基础，必然要求在建设的初期有大量的资金投入，而这个投入单纯依靠政府是不可能实现的。为此，国家通过行政杠杆及财税优