涉企“虚假诉讼”法律风险管理及应对.docVIP

涉企“虚假诉讼”法律风险管理及应对 　　摘 要：风险管理理念要求企业在对风险的预防、管控过程中应“时时警觉”，对于可能面对的虚假诉讼，除在企业文化中注入风险意识外，还应在经营管理过程中使风险预警机制、危机应对预案技术化、信息化。危机出现后应迅速应对，防止风险弥散，变被动为主动，化危机为商机。另外，企业还应设置严格的惩戒机制，对责任人追偿、惩罚，防止危机管理中的“稻草人”现象和“破窗效应”。 　　关键词：虚假诉讼；虚假仲裁；法律风险；危机管理 　　中图分类号：D9 　　文献标识码：A 　　doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2016.32.061 　　屡屡见诸报端的虚假诉讼森然提醒我们，天下无“赖”只是一个美好的理想，无论再怎么诚信经营的企业，如果不加强风险管理意识，很有可能会因为一场表面上似乎与己无干的“假官司”而面临灭顶之灾。 　　虚假诉讼俗称“打假官司”，指行为人为达到不法目的，如打击竞争对手、炒作自己、逃废债务、稀释债权等，利用法律漏洞，虚构事实、伪造证据，使法院陷入错误的认识、做出错误的裁判，从而损害真正债权人的权益。 　　虚假诉讼大多是被行为人互相串通、精心设计的，隐蔽性很强，法院很难识别，受害企业发现时，往往法院已经做出了对自己不利的生效裁判，有些已经进入了强制执行阶段。遭遇虚假诉讼，企业如何应对才能化解诉讼风险？ 　　1 几则案例引发的警示 　　案例一：借起诉打击竞争对手商誉。 　　A公司生产的某品牌功能饮料市场占有率极高。B公司起诉A公司，捏造A公司挖走其研发人员、盗窃其独家配方等事实，一时舆论大哗，B公司的产品因而热销。法院开庭前B公司撤诉，A公司声誉受损，产品销量急剧下滑。 　　案例二：借虚假劳动仲裁申请优先支付执行款。 　　法院判决甲公司向乙公司支付360万元货款（此前法院曾保全甲公司300多万元存款），甲公司拒不履行。强制执行过程中，陈某等24人分别持在劳动争议仲裁委员会与甲公司达成的劳动仲裁调解书向法院申请强制执行，24个案件的金?~共计300万元。甲无其他财产可供执行，因此需对保全的300多万元执行款进行分配。《破产法》规定劳动报酬款应优先于普通债权受偿，陈某等24人可全额受偿，乙公司只能分配到余额。而我国法律仅规定法院有权审查劳动仲裁裁决书，对劳动仲裁调解书却无审查权限。 　　案例三：借虚假调解协议稀释债权。 　　A公司欠下B公司2000万元债务后未履行，执行法院决定强制拍卖A公司名下各处不动产。评估拍卖期间，共计28人分别起诉A公司，且均于立案当日即与A公司达成调解协议，并于判决生效后次日即申请强制执行、提交参与分配申请书，要求分配A公司名下不动产拍卖所得款项。28个案件累计债权总额达4000余万元。 　　案例四：借虚假仲裁逃废债务。 　　A公司的厂房等不动产因多起案件被执行法院查封拍卖，A随即与刘某合谋申请仲裁，仲裁机构裁决A公司需返还刘某投资款违约金及仲裁费用860万元。刘某据此申请参与分配。其他债权人对甲公司与刘某之间的仲裁裁决提出异议，刘某反驳，“仲裁裁决”错误不属于执行异议的范围，申请法院驳回其他债权人的异议。 　　2 “虚假诉讼”风险防范与应对策略 　　2.1 风险评级管理 　　法律只保护警醒者，而不保护躺在权利上睡大觉的人。企业在业务往来过程中，应密切注意合作伙伴的经营动态，根据对方经营状况、市场信誉度、涉诉率等进行风险评级，将风险级别分为三类：核心风险、重要风险和一般风险。对于频繁更换法定代表人、涉诉频率高、屡上法院失信榜的企业，应加强交易项目的风险控制管理，如严格审批手续、交易进程追踪、到期账目催收等，涉及大额交易可要求对方提供担保。另外，对于风险评级高的交易伙伴，如果彼此之间仍有未履行完毕的业务，但有明确信息显示对方资信程度下降，有可能逃废债、货，可依法行使不安抗辩权，即在对方没有恢复履行能力或未提供担保前中止合同履行。 　　2.2 信息控制管理 　　要揭露“假官司”假在哪里，仅仅提出质疑是不够的，对方财产真实状况等信息的取得决定了受害企业是否能够得到充分的救济。我国一些地市的法院正在努力尝试建立与工商、税务、金融、房管、车管等单位的信息共享、财产查控网络，发现虚假诉讼行为后，受害企业应积极与法院配合，申请法院向其他部门通报并发出司法建议书。另外，我国最高人民法院早在2011年就曾颁布《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》，搜集对方财产真实信息的途径还有以下几种：申请法院委托中介机构对被执行人的财产进行审计；要求委托的代理律师向法院申请调查令、委托调查函等对对方的财产、经营状况进行调查；申请法院严格落实财产报告制度，即要求被执行人限期如实报告财产；向强制执行的法院提出悬赏申请，向社会发布举报被执行人财产线索的