本文试图讨论的是当先进社会阶级结构的某些方面.PDF

阶级分化、阶级冲突与公民身份权利◆ 阶级分化、阶级冲突与公民身份权利 Ａｎｔｈｏｎｙ Ｇｉｄｄｅｎｓ  熊美娟译　 郭忠华校 　 　 【摘　 要】论文从２０ 世纪中期社会学理论潮流的反思入手，提出分析当今 社会结构的“四个不要”法则。依据这些法则，论文检视了马歇尔所建构的公民 身份理论及其存在的缺陷。然后以当今时代特征为基础，提出了公民身份分析 的新取向。 【关键词】公民身份　 马歇尔　 阶级 【中图分类号】 【文献标识码】 Ｄ５６　 　 Ａ 一 本文试图讨论的是当代“先进社会”阶级结构的某些方面。但 必须预先说明，在讨论当代社会以前，将首先简要讨论“ 年代的 １９６０ 社会学”。生活在西方社会的人们都经历了这样一个时期：先是 １９５０ 年代和１９６０ 年代早期的明显扩张性繁荣和经济增长，再是充 满了经济弊病和政治危险的今天。社会学———或者更一般地说，社 会科学———中一些最有影响的理念均写作于具有稳定经济发展和明 显政治共识的时期。本文并不想说所有这些理念现在都必须被扔进 垃圾桶，但的确认为，我们确实应当从那一时期的社会学分析的缺陷 中吸取教训，这一点非常重要，因为其中的某些缺陷至今还存在于我 　 　 Ａｎｔｈｏｎｙ Ｇｉｄｄｅｎｓ（安东尼·吉登斯），曾担任英国剑桥大学社会学系教 授，伦敦经济政治学院院长，现为英国上议院议员，主要研究领域为社会政治理 论；熊美娟，中山大学政治与公共事务管理学院，博士研究生；郭忠华，中山大学 政治与公共事务管理学院、行政管理研究中心，副教授。 公共行政评论 年第期 ２００８ ６ 　　　　 ５ ◆ 专栏 们身边。 冒着过分说教的危险，本文认为，任何试图分析当今社会结构的 人都必须遵循下述社会学的“不要”（ｄｏｎ’ｔ）法则清单。这些法则为 本文的实质性内容提供了背景。这里把它们总结如下： １． １９６０ 不要对一段较短的时期进行过度归纳。回首 年代的社 会学———１９６８ 年法国以及其他各地的学生运动之前———令人惊讶 的是，人们是何等自信地用当时的趋势设计了尚不确定的未来。举 一个简单的例子，许多人都把高等教育的扩张看作是工业化国家内 在而明显的特征。但现在，许多国家的大学都面临着严重的萎缩，今 天又有谁还能够如此乐观？ ２． 不要仅仅以一个社会为基础进行归纳。在１９６０ 年代，将工 业化社会作为一个整体来看待的普遍性理论非常流行，因为它们的 证据主要来源于某个单一的社会。更为流行的是，美国被看作是其 他工业化国家或者至少是资本主义工业世界最有可能的未来。这种 观点或多或少直接建立在技术决定论的基础之上：如果美国的技术 最为先进，那么其生活方式也必定是其他社会所要追随的样板。但 是，以单一社会中的事件为基础进行归纳，并不仅仅局限于以美国为 范型的人，或者是那些持技术决定论观点的人，还有一些人以法国的 材料作为基础，认为“新工人阶级”将成为资本主义社会潜在的革命 先锋队，他们也犯了同样的错误。不论“新工人阶级”在法国的命运 如何，事实证明，它在英美等国都不具有同样的革命性。 ３． 不要假定社会变迁仅仅是由社会中的某些内在发展所支配。 在１９６０ 年代的许多社会学著作中，最为流行的一种趋势就是假设社 会———甚至是原生态类型的社会（ｇｅｎｅｒｉｃ ｔｙｐｅ ｏｆ ｓｏｃｉｅｔｙ）———变迁 的某些主要力量“内嵌于”（ ）该社会中，本文称之为社会变迁 ｂｕｉｌｔ ｉｎ