浅论中国加强程序法的必要性.docVIP

浅论中国加强程序法的必要性 摘 要：中国几千年来“重实体，轻程序”的诉讼观念对诉讼实践造成了巨大的危害。在汲取了西方近现代先进的程序正义理论后，广大诉讼法学者们反思了我国的诉讼制度，重新审视了程序法与实体法的关系，为程序法争得了应有的地位，但部分学者“矫枉”之时不免有“过正”的倾向。作为法的两种基本类型，作为诉讼实践活动中发挥主要作用的两种法的类型，实体法不能替代程序法，程序法也不能替代实体法，二者不存在主从轻重的关系，它们是平行的。 关键词：法律责任；程序法；轻视；原因；建议 如果从法律史角度考察实体法与程序法的关系，可以发现大致呈现出与社会演化的三个阶段相适应的三种样态：在初民社会晚期，实体法的内容完全取决于仪式化的程序；在古代社会中晚期，实体法与程序法出现了相对分离，法学家视野中的实体法律体系开始形成，但其实施主要还是通过程序的启动；直到现代社会，也仅仅在现代社会中，实体法与程序法才在立法和法学研究两个层面都发生了明显的分离。这个法律演化的过程背后，是法律的主要功能从纠纷解决向稳定行为期待的过渡，而其根源则是社会的复杂化和法律系统最终从社会中分出。日本学者谷口安平曾以英国的令状制度和古罗马的诉权制度说明程序法的产生早于实体法并论证“程序法是实体法之母”。 法律之所以具有普遍遵循的效力，一个重要原因就在于人们要受到法律责任的约束。如果没有法律责任，法律就不成其为法律或是形同虚设。正因如此，聪明的立法者莫不对法律责任作出明确严格的规定。经过多年的努力，法理学对于法律责任制度的研究成果我们有目共睹，但是不可否认的是，在法律责任制度中仍然存在许多问题。如我国尚未建立违宪审查制度、某些法律责任规定的缺失及不明确、对法律责任的构成要件和承担条件的混淆、对程序法法律责任的轻视等等。其中本文就对程序法法律责任的轻视这一问题进行简单的阐述。 一、我国现行法关于法律责任的立法现状 程序法一般包括立法程序法、行政程序法、选举程序法、诉讼程序法和调解与仲裁程序法。程序法法律责任，是指违反程序法后所应承担的法律责任。程序法中的法律责任既有因违反程序法的行为与违反实体法的行为竞合后应承担的实体法律责任，也包括纯程序意义的法律责任。例如，不少国家刑事诉讼法规定，严禁刑讯逼供，刑讯逼供所取得的证据不得作为定罪的依据。这一规定有两种法律责任：一是刑事责任，因为刑讯逼供违反刑法，违反刑法当然要承担刑事责任；二是程序责任，刑讯逼供所取得的证据，刑诉法不承认其证据效力。 （一）我国现行法律关于程序法法律责任的规定 在法理学研究中，按照法律规定内容的不同为标准对法律进行分类时，将法分为实体法与程序法，在法律责任理论的研究中，对违反实体法的法律责任研究者很多，而对违反程序法的法律责任问题者并不多见。而且我国程序法中没有像实体法一样用专章标明法律责任，但实际上并不不是没有法律责任的规定，从性质上讲属于法律责任的条文还是不少的。如《刑事诉讼法》第29条规定，司法工作人员接受当事人及其委托人请客送礼和违反规定会见当事人及其委托人的，应当依法追究法律责任。该法的第38条、第45条、第49条、第55条、第56条、第120条、第161条、第198条等条款中也有法律责任的规定。《行政诉讼法》第49条、第54条和第65条也属于追究法律责任的内容。例如，该法第54条规定，具体行政行为违反法定程序的，人民法院判决撤销或者部分撤 销，并可以判决被告重新作出具体行政行为。这里判决“撤销”“部分撤销”和“重新作出”具体行政行为，就是纯程序意义的法律责任。《民事诉讼法》也有关于法律责任的内容。如第44条规定：审判人员具有贪污受贿、询私舞弊、枉法裁判行为的，应当追究法律责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《仲裁法》以及一些涉及行政程序的行政法中如《行政处罚法》第55条、《行政复议条例》第42条等也对法律责任进行规定。 （二）我国现行法律关于程序法法律责任的规定中存在的问题 虽然我国现行程序法对违反程序法所产生的法律责任进行了规定，但是存在很多问题：第一，程序法并没有像实体法一样用专章来进行规定，也没有对各个程序法中存在的共同的法律责任进行集中规定，而是零散的分布在各个程序法中的各个章节，缺乏一定的体系。第二，有的虽然对法律责任作了较为集中的规定，但却对法律责任的认识产生错误，如《民事诉讼法》第10章“对妨害民事诉讼的强制措施”部分，对法律责任作了较为集中的规定。然而，《民事诉讼法》和民事诉讼法学在“重实体，轻程序”的法学观念的指导下，竟错误地将本属法律责任的内容张冠李戴地当成了一般的法律强制措施，其实，《民事诉讼法》第10章的内容是地地道道的法律责任。第三，我国程序法没有体现纯程序意义的法律责任的独立价值。我国程序法中的法律责任，即使是纯程序意义的法律责任，大都以实体结果是否公正为标准，而不是