自考证据法学讲义(大全).docVIP

自考证据法学（大全）江伟主编 绪论 证据法与证据法学 一、证据法的概念、宗旨和立法体例 证据法：是指司法机关和诉讼当事人等确定事实真伪时应遵循的法律制度 （民事诉讼证据法、行政诉讼法证据法、刑事诉讼证据法） 证据法宗旨：1、证据法制度必须遵循宪法 a/证据法制度的目的必须服从宪法的目的 b/必须肯定当事人的程序主体地位 c/应将宪法有关原则具体化 2、证据法制度保障诉讼当事人的证明权 3、证据法制度保障法院公正、及时地认定案件事实 证据法律制度的发展历史 第一次是以“神判”-----以“人证”为主的证明方法 第二次是以“人证”------以“人证”和“物证”为主的证明方法 西方国家证据法律制度的历史发展 神示证据法律制度 “神誓”、“水审”、“火审”、“决斗”、“卜卦”、“抽签” 法定证据法制度 是指法律预先规定各种证据的资格和证明力的规则，法官必须据此做出裁判的一种证据法律制度 其一，各种证据的证明力及证据的收集和判断，均由法律预先明确规定，法官不得自由裁量。 其二，证据的形式化和等级性。a/完全证据（被告人的自白）b/不完全证据（折半证据、四分之一、八分之一证据） 证据的等级性常常体现为提供证据者的社会地位等级确定其提供证据的证明力 其三，刑讯拷问是获取证据的方法（口供）被确认为最佳证据（证据之王） 其四，对最终的事实认定，罪责的认定，刑罚的宣告规定了严格的证据要件 对法定证据法律制度的评价 肯定：其一，取代了神示证据法律制度的合理化方向的发展 其二，严格规则有利于统一法治，防止法官专断 其三，强调了规则的意义，并致力于规则的制定和运用 缺陷：以经验代替一般规则，以法定的方式将不同的证据的不同证明力加以绝对化和等级化， 强制法官对证据进行机械的、划一的评价，限制了法官合理的自由裁量权。同时，刑讯逼供不仅招致背离事实真相，而且侵犯了被告人的人权。 自由心证证据法律制度 自由心证原则要求： 其一，对于证据的取舍及其证明力，由法官对具体案情根据经验法则、逻辑规则和自己的理性良知自由判断 其二，法官形成内心确信，并据此认定案件事实。 在自由心证原则下，大陆法系的法官所能自由裁量包括证据能力和证明力。 自由心证的保障和制约： 心证形成前：司法独立、法官资格限制 心证形成过程中：无罪推定原则、审判公开、回避制度、证据裁判原则、补强证据原则、合议制度、证明标准等等 我国证据法律制度的历史发展 我国古代司法官基本上是按“自由心证”来认定案件事实的 a/“五听”判案法------辞听、色听、气听、耳听、目听来断定当事人陈述的真伪。 b/注重对实物证据的收集 c/口供和询问 礼法在我国古代证据法律制度中有着充分体现 a/“八议”据众证定罪,不授拷讯 b/遵循亲亲相隐，同居相隐者不得为证 b/法律允许贵族官僚士绅不直接出庭受审陈述而有其下属或俾下亲属代理，也不得为证人 我国古代实行“疑罪从轻”“从赎”“从赦”有罪推定 我国现行证据法律制度的特点 a/以查明案情真伪为目的 b/严禁刑讯逼供，重证据不轻信口供，废除“罪从供定”等不合理原则 c/明确规定无罪推定原则 d/举证责任方面规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告对做出的具体行政行为负有举证责任。 第一篇 证明论 证明 证明概述 日常生活中的证明------动态意义上的证明、静态意义上的证明 法律意义上的证明------过程意义上的证明、结果意义上的证明 证明的意义 证明是判断案件事实的重要方法 证明是当事人维护自己合法权益的重要方法 证明为法官准确适用法律提供事实基础 证明是诉讼程序的核心 证明是保障司法公正的关键和基石 诉讼证明的特点 证明的主体是具有诉讼主体资格的公诉机关和当事人 法官不是证明主体、代理人不是证明主体、证人也不是证明主体 证明的相对人是具有审判权限的司法者 司法证明的相对人只能是法官 证明的目的是为了说明审理案件的法官，追求有利的诉讼后果 证明的手段限于具有证据力的证据 证明的活动具有规范性 证明力的过程具有对抗性 证明的相对性原理 由两部分构成：一、证明相对性的实质含义及其诉讼表现 二、证明相对性的原因解析 含义包括：其一、诉讼中的证明只要达到法定的证明标准就可以结束 其二、诉讼中的证明是一种对案件事实的实质性的证明 含义：1、所证明的案件事实只是相对的真实，而不是绝对的真实 2、所证明的案件事实仅是实质的事实，而不是