信心对目击证人辨认得影响机制研究方法.docVIP

信心对目击证人辨认的影响机制研究 　　关键词: 证人辨认/影响因素/机制 　　证人辨认对刑事侦查与司法审判具有重要意义。国际心理学界在对目击证人的记忆机 制进行研究的过程中，从心理学角度对影响证人辨认的若干因素进行了比较深入细致的 研究。但遗憾的是，在我国目前的刑事侦查与司法审判体系中，还没有对这些成果给予 足够的关注。随着刑事科学的发展与依法治国观念的逐步树立，人们需要从科学与实证 的角度对证人辨认机制进行深入研究。在此过程中，我们需要关注的关键问题是：哪些 因素影响证人辨认，影响人们对证人辨认结果采用的关键因素是什么?我们可以从哪些 方面提高证人辨认的有效性?应该建立一套什么样的适合现阶段国情、社情的证人辨认 体系?本文结合国内外证人心理学研究的最新成果，对这些问题进行初步探讨。 　　一、证人辨认研究的重点：关于证人辨认信心的研究 　　现代法学研究中对证人心理的关注自20世纪20年代始。当时，有学者对证人辨认的准 确性提出质疑，并建议从司法程序角度对证人辨认作出规定。20世纪50年代，心理学界 开始展开记忆和元记忆的研究，强调对记忆策略、记忆过程和记忆内容进行监测与控制 ，由此更间接促进了对目击证人辨认的研究。 [1] 　　从心理学角度看，证人辨认是证人对案情知觉、识记后，将所目睹的案件事实存储在 记忆中，在一定条件下进行辨认时，以回忆或再认的形式将存储的内容提取出来，与当 前辨认的人或事物进行比较、鉴别，并最终作出可能性判断的一系列心理过程。 　　而无论证人辨认的结果如何，影响人们对其结果的采用的关键因素，是证人对其辨认 结果的确信程度，即证人对辨认结果的自信心。这早已在20世纪80年代几个对陪审团、 律师、检察官的调查与研究中得到证实。如：1981年，Lindsay、Wells、Rumpel的研究 证实，当证人表现的不很自信时，陪审团会认真考虑证人的作证条件;但当证人很自信 时，陪审团往往就忽视了证人的作证条件;当陪审团不敢相信低自信证人的证言时，就 会更依赖于高自信的证人。 [2]1982年，Rahaim、Brodsky对42位执业律师进行调查，结 果有27位律师认为，自信证人的辨认结果更正确，占被调查人数的64%。 [3]1983年，Brigham和Wolfskiel调查了佛罗里达州的69个检察官，结果75%的人相信自信证人的辨 认结果会更正确。 [4] 　　因此，在对影响证人辨认各种因素研究的过程中，关于证人辨认信心的问题得到法学 家和心理学家的极大关注。 　　二、影响证人辨认信心的主要因素 　　哪些因素影响证人的辨认信心?这个问题需要从证人辨认的心理过程来研究。从目击证 人辨认的心理发生发展过程来看，以下几个环节影响证人辨认效度：1.证人目击事件时 的识别质量与心理状态。2.目击与辨认之间的记忆保存质量与时间间隔。3.再认对象与 目击对象的差别程度。4.辨认主持人对辨认现场的控制。5.证人辨认时的心理状态。6. 辨认现场的条件。我们要求证人进行辨认时，对于证人目击时的识别质量与心理状态， 目击与辨认之间的记忆保存质量与时间间隔，辨认对象与目击对象之间的差别程度等， 无法进行控制，但对辨认主持人、辨认现场的条件以及证人辨认时的心理状态等，可以 进行调整与控制。因此，国际法学界与心理学界在对证人心理进行研究时，落脚点在证 人辨认信心;对证人辨认信心进行研究时，关键在对证人辨认主持人、辨认现场等可控 因素进行研究。 　　(一)证人辨认主持人对证人辨认信心的影响 　　1.辨认前，辨认主持人对辨认情况的介绍会对证人辨认信心有影响。 　　Wells、Ferguson、Lindsay在1981年的实验证明，同样两组证人，如果在辨认前对辨 认的程序或问题形式对一组人做一个简单的介绍，那么虽然这组人对事实真相的了解并 不比对照组的证人多，但他们对辨认结果的自信心明显提高，他们的辨认结果也更容易 被采纳。 [5] 　　可见，如果证人在辨认前已经对即将遇到的情况有所了解，那么证人对自己的信心提 高，对辨认结果的信心也会提高，其辨认结果被采用的可能性增大。值得关注的是，这 些证人辨认信心的提高，并不是建立在对目击事件的记忆清晰度提高的基础之上，而是 在辨认主持人对情况进行介绍的基础之上。因此，辨认主持人在辨认前是否应该介绍辨 认情况，如何介绍，值得探讨。 　　2.辨认中，辨认主持人的提问方式会对证人辨认信心有影响。 　　2000年，Kebbell等人的实验研究发现，辨认主持人在询问证人时，如果使用否定句、 双重否定句、复合句等复杂的句式，与使用简单句相比，证人对证词的确信程度会降低 。这个发现提示我们：如果证人在辨认过程中，需要花费一定精力来理解辨认主持人的 语言，那么他对辨认准确性的自信程度将会降低。 [6] 　　结合中国的具体情况