康普与其它电子配线架得对比 v3 - 20090427.docVIP

电子配线架比较 为了降低公司网络管理成本，避免了网络故障给公司造成的经济损失。确保企业的语音和数据通信能正常运作，提高了企业在 IT 方面的投资回报率，从而提高了工作效率。现在很多大型的企业都开始着手建立自己的智能配线系统。 智能配线系统可保障信息流的安全以保持较高的业务效率，并保证企业能够兑现向客户、合作伙伴和管理机构作出的承诺。它将对企业内关键通信信道的控制能力提高到一个新的级别。借助智能配线系统，管理者可以游刃有余地自由掌控信息，从而保证公司的业务运作和遵从法规。智能配线系统可以使网络更可靠更安全，管理员可以顺畅地访问公司每个角落的信息。若没有智能配线管理，将无法实时监控或管理公司信息系统的重要区域。如果使用传统的网络布线管理方法，电缆连接的完整性和信息通道的安全性只能以人工方式进行验证，而且非常耗费时间。所以，如果企业的网络意外中断，管理员将需要数小时追踪和解决问题，而在此期间整个公司将无法访问网络和获取重要信息。 当今那些依赖纸张处理的、枯燥乏味的网络连接变更流程通常是影响整个公司，使得 CIO 难以监测其数据网络的当前状态或者难以保证数据网络的统一完整性，同时还使 CEO 难以保证满足公司管理法规要求。如果采用智能配线系统就能够提供很好的网络规划和管理，避免以上问题的发生 目前业界自主研发的电子配线架产品主要有三家，即美国康普研发的iPatch实时电子配线架系统，以及来自美国的iTracs和以色列的RIT的智能配线系统。除康普公司的iPatch系统以外，其他两家公司只生产配线架和软件，其他产品均为OEM，所以整体的链路性能很难保证。OEM采用采用iTracs技术的布线产品，包括有美国西蒙，耐克森，安普，康宁等，目前基本没有成功案例。OEM采用采用RIT技术的布线产品，以前有泛达，百通，科龙，现在RIT与这些厂家基本已经不再合作，转而与一些二流品牌合作，象通贝，而泛达也研发了自己的9针布线产品。由于现在智能配线系统没有统一的国际标准，所以这三家公司产品从设计理念也不尽相同，大致可分为端口检测技术和链路检测技术两种，具体结构如下图： 对于以上三种智能配线系统，我们从性能上也做了一个简单的分析 美国康普iPatch系统 说明——康普iPatch采取了端口检测技术，即端口内置了微开关，采用标准8芯跳线接入任一端端口即可有感应。 优点 结构简单，易操作，易维护 自动发现使用的端口 支持标准跳线（铜缆和光缆）——节省成本 基于物理层的事件的技术——极快的系统反应速度（实时性） 既支持双端（交连式）Cross-connect的配线系统，也支持单端（直连式）inter-connect的配线系统 布线系统的兼容性好 既可以通过LCD显示屏进行支持现场管理，也可以通过软件支持远程管理 缺点 若在断电时发生了跳线交换活动，当电源恢复时，iPatch 提示手动更正。 同一跳线区域，需要按照顺序插接跳线。 iTracs和RIT系统 iTracs和RIT都采用了链路检测技术，依靠跳线中附加的导体，通过特殊9针或10针条线接触形成回路进行检测。 优点 自动发现特有的跳线 允许跳线两端不按次序连接 缺点 结构复杂，不易操作，故障点多 不能发现未完成的连接（可能会造成端口资源浪费） 不能发现用标准跳线的连接（需要额外投资于专用跳线） 很难在互连解决方案中实现（增加一侧配线架，增加一倍成本）——不能检测直接从配线架到服务器或交换机的跳线（互连） 要求特殊的跳线（9芯或10芯）——需要额外的良好的接地系统。 同一配线架内端口之间不能互相跳线；不同配线区域之间不能互相跳线； 三个系统技术层面的比较 我们从实时跳线管理，实时设施管理，实时网络集成，系统软件，硬件，软硬件兼容性等六个方面做了充分的比较，具体内容见下表：  4、三个系统非技术层面的比较 产品的历史方面： RIT的布线产品2001年进入国内市场，05年才有了全线产品。iTRACS也不是布线领域的专业厂家，更没有布线产品。而康普的布线产品已有百年的历史，也是进入国内最早的布线产品。康普有多个超过万点的电子配线架项目，央视、新华社、中海油、大唐电力等，在华东区康普目前已经有很多电子配线架程功案例，例如中国银行张江灾备中心，中国银联总部，上海银行总部及数据中心，上海银行各支行等。 价格方面：RIT的软件收费较高，是按照每个端口来进行收费，端口越多，收费越高。而康普的软件既没有端口限制，且价格合理。 5