频器谐波治理方案对比.pdf

变频器谐波治理方案对比 ——有源滤波VS无源滤波 领步（北京）电能质量设备有限公司 一、案例项目背景 某陶瓷有限公司是一家研发 生产和销售于一体的现代大型民营建陶企业，公司占地面积约 1000 余亩，主要 生产瓷质哑光砖、瓷质波光砖、瓷质抛光砖、内墙瓷片及产品配件，拥有 7200吨压机、进口布料及先进的造料设 备，整合国内优质陶土资源，形成功能强大、齐全的智能化生产线。 某陶瓷公司清远工厂一号配电房装设有五台容量为 2500Kvar 变比 10/0.4KV 的动力变压器，负载多条包含众 多变频设备的陶瓷生产线，因为变频设备为典型的谐波源负载，正常生产运行时产生大量的谐波汇入所在配电系统， 经过叠加后进一步馈入 10KV 高压母线，上级供电部门进行测评后要求企业对超标的谐波进行治理，保证配电系统 免受谐波的危害，能够长期稳定安全运行。 某陶瓷公司配电管理部门非常重视，也想借此谐波治理机会为切入点，不仅满足供电部门对高压计量点谐波指 标考核的要求，也想能同时消减抑制 400V 低压负载侧的谐波指标，消除谐波对生产线负载的干扰危害和额外的电 能损耗，因此不予考虑仅满足 10KV 高压计量点谐波考核要求的 10KV 高压集中治理方式，明确采用400V 低压侧 谐波治理方式，从源头上消减治理负载运行产生的谐波，全面提升一号电房整个配电系统高低压侧的电能质量，实 现消除谐波危害 净化电能质量 补偿无功功率 促进节能降耗的综合目标，因此谐波治理方案也需围绕这个目标 需求来设计。鉴于用户仅提供了一号配电房 1#和 3#变压器低压母线的谐波测试数据，而五台变压器的容量 变比 和负载 类型也很相近，因此本次谐波治理方案就选择 1#变压器系统来分析、规划和设计，其他变压器系统的治理方案可 以依据此设计进行类推。 二、谐波危害状况分析 随着我国制造业的蓬勃发展和人民生活水平的不断提高，电力电子技术在电网设备中得到广泛应用，大量的非 线性负荷广泛应用在工业 商业和民用电网中，给电网造成的污染问题越来越得到重视。如在一般工业领域使用的 变频器 软启动器 中频炉 电弧炉 轧机 电解槽 电镀槽等负荷，商业和民用领域如节能灯 气体灯具 变频 空调 电脑 冰箱等，都产生大量的谐波，尤其是近几年在我国节能技术产业的发展过程中出现了各种类型的专用 节电装置，这些节电装置采用的均是电力电子控制技术如变频控制和可控硅调压原理，属典型的谐波源，大量使用 导致谐波的产生，轻者影响供电质量使制造工艺较为精细的产品质量受到影响，或者由于在节电过程中使用的节电 器具产生的谐波导致谐振，而使无功得不到满意补偿甚至不补偿影响节电效果，重者导致电气设备长期发热，降低 使用寿命甚至损坏、火灾，危害电网安全。 而某陶瓷公司生产线负载中的加热窑炉、切割、抛釉、磨边等工序都包含有变频控制和可控硅调压加热装置， 这些生产设备就是典型的谐波源负载，无论是谐波产生的理论分析还是同类负载用户的实际测量，这些谐波源负载 在生产运行时产生大量谐波流入其所在配电系统是无需置疑的，只是谐波污染严重程度存在差异罢了，某陶瓷公司 提供的 1#变压器谐波测试数据如下： 从上表谐波电压测试数据可知： 1#变压器低压400V母线谐波电压总畸变率达到8.28-9.03%， 其中5次和7 次为主要特征谐波，畸变率占到总畸变率的85%以上，投入电容补偿装置后功率因数能达到0.93 以上，但谐波电压 畸变率被放大11%左右。 从上表谐波电流测试数据可知：1#变压器低压400V母线谐波电流总畸变率达到10.36-10.75%，总谐波电流达 到 312.5-331.5A，其中 5 次和 7 次为主要特征谐波，畸变率占到总畸变率的 90%以上，5 次谐波电流达到 301.1-318.2A，7次谐波电流达到79.1-90A，投入电容补偿装置后功率因数能达到0.93 以上，但谐波电流畸变率 被放大35%左右，5次和7次谐波电流均被明显放大。 根据上述测试数据，1#变压器低压 400V 母线无论是谐波电压还是谐波电流都远超出国家谐波标准的安全限值 范围，如此高的谐波在配电系统内，不仅导致高压侧谐波严重超标，肯定也会对低压侧生产线负载设备产生谐波干 扰和危害，随着运行时间的增加也必然会导致谐波干扰危害问题越来越突出。 三、谐波治理方法对比及预算分析 1 无源滤波、有源滤波方式的比较分析： 目前针对电网谐波问题普遍采用的无