窦桂梅《生命的初念——公开课教学感悟》.doc

窦桂梅《生命的初念——公开课教学感悟》 fnt size=“6”窦桂梅《生命的初念——公开教学感悟》 作者：佚名转贴自：本站原创点击数： 时间: 2006-11-01 周三, 上午11:42 标题: 窦桂梅《生命的初念——公开教学感悟》 “燕子去了，有再的时候；杨柳枯了，有再青的时候；桃花谢了，有再开的时候。”这样的话让人产生无限的希望与乐观。可是，燕子可以再回，杨柳每年都爆青，桃花依然会开放，但当它们以看似相同的面容出现在我们面前的时候，我们是否留心过——它们，即便是去年的燕子，也是长大抑或变化了的燕子；杨柳和桃花呢，怎么会是去年的树叶和花瓣呢? 这让我想起了经常要面对的语公开教学。 时下很反感公开。出现问题的原因很多，比如作假、表演、缺乏日常的朴素真实等。我想，使公开陷入窘境的，是出了差错的评判标准，而非公开本身。 就我说，因为很多时候，我的公开会以同一教学设计教授不同地区、不同省份的学生。不管教学对象差异多大，堂设计的流程基本是一成不变。这是没有办法的事情，因为你不及了解学生——这种严重背离教学规律的、机械死板的堂，多么荒谬而令人生厌。长此以往，这样的公开会让我们越发远离学生，远离教学的本真。 但另一个事实是，在一个相当长的时间内，这样的公开形式仍将继续存在。因此，如何上好公开或许是我们这些特级教师必须面对的问题。 没有相同的相遇。 每一节公开我们面对的都是不同的学生，而每堂公开因时间与空间的不同，必将生成不同的叙事风格，构成一幅幅别具特色的画卷：有的是清新宜人的风景画，有的是栩栩如生的人物素描，有的是浓墨重彩的油画，有的是宁静致远的水写意…… 记得第一次教学《圆明园》时，我设计了“走近本(走近圆明园)—走进本(走进圆明园)—走出本(走出圆明园)”三个不断深入的层面。在理解中英法联军的“任意毁坏”时，我想当然，以为学生没有亲眼所见，理解会有困难，于是出示一段资料，让其理解，接着再让学生把感受带到句子里，朗读体会。我的目的是帮助学生理解，也起到拓展外资料的作用。 可是没有想到，当我第二次再上的时候，有个学生读了资料后便问道，难道敌人只是扔绸缎?只是砸碎大镜子?那些保存了2400多年的拿不走的奇珍异宝他们是怎么对待的?是啊，这些强盗的丑恶行径，这点资料怎么能说得全面呢?于是我趁机引导：“那请同学们想象一下，他们还会怎么做呢?”这一下，思维链接了学生的生活，他们用自己的理解方式回答——有学生说“他们用脚踢，给宝物踢个大窟窿”，有学生说“还用棍子去打呢，硬把一个花瓶打碎了，真让人心疼”——这个细节给我的启发太大了：学生们用“踢、打”的动作把英法联军的丑恶嘴脸逼真地展现出。 于是，第三次再教这个环节的时候，学生思维的翅膀展开了—— 生：那些历史名画，他们给撕毁了，真是可惜。 生：还用炮轰击大烛台。 生：用枪射击还不算，还用榔头捶青铜器。 生：那些珍贵的瓷器，都让他们给砸碎了，太心疼了。 生：拿不走的就用斧子砍，比如上好的家具。 生：还有，会把那些字画摔在地上，然后再用脚踩。 生：最后，用大火烧!大火烧了三天三夜…… 你看，一个“任意毁坏”，被学生用“砸、摔、扔、踩，捶、砍、踢”这样鲜活的动词，将英法联军的野蛮行径再现得淋漓尽致。 这样的惊喜自三次教学后学生给予的灵感。如果只是简单重复，无视第二次或第三次的机遇，教学能够“锦”上“添花”吗? 所以说教师预设的成功，正是教师在堂教学中及时捕捉到学生的“修改意见”并一次次完成改进的结果、是的，同一节，只要你用心，把每一次当作第一次，认真对待学生的“意见”，将学生的资转化为教学现场的智慧——一次次尝试、一次次揣摩，那么“作品”也必将一次次臻于完美。 再看“走出圆明园”这一环节—— “现在我们一个小小的体验。假设一下，历史回到14年前，面对圆明园的毁灭，假如你是一位主宰国家前途与命运的皇帝，假如你是辅佐皇帝参与国政的大臣，假如你是保卫圆明园或者保卫祖国疆域的一位普通的士兵，假如你就是生活在圆明园附近或者生活在北京城的一位普通的老百姓，你会怎么想?怎么做呢?请选择其中的一个角色，冷静地琢磨琢磨。这样的体验是属于你自己的。” 每次，学生的答案都异彩纷呈，尽管大多数作为士兵的学生都会选择和敌人血战到底，作为皇帝身先士卒带领大家反抗，作为大臣和圆明园同归于尽……但是，学生也如千差万别的叶子，每一片的颤动都是个性的思考和独特的体验，总能带给人阵阵欣喜与震撼。 比如在张家港沙洲小学： 生：我是一位普普通通的老百姓，我在想，这么经典的建筑物，在三天之内就毁于一旦，实在是太可惜了。我站在废墟前慢慢地回想从前的壮观，然后痛苦地离去。 生：虽然我是百姓，但假如时间可以倒流的话，我一定会去那边守卫圆明园。