操作化：当代社会科学哲学的启示 吴肃然.ppt

操作化：当代社会科学哲学的启示 作者：吴肃然 1操作化与社会学研究方法的二元对立 “操作化”是社会学研究方法体系中最重要和最基础的概念之一，简单地说它是对“如何测量一个概念”进行清晰的描述。 定量：大多数定量社会学家则将操作化视为社会学研究的必经程序 定性：定性社会学家对“操作化”常抱着模棱两可、时褒时贬的态度 总结：认识论的角度讲，涂尔干的主张体现了基础主义和表现主义的经验论观点，即社会学家面对着两个世界，一个是观念（理论世界）另一个是经验世界。 质疑：曼海姆“只有在一种确定的世界观的基础上，完全可量化和可分析的世界才会显现出来”也就是说研究者通过量化方法所观察到的世界，并不是脱离了抽象事物的纯粹实在，而是建基于某些抽象范畴基础上的“实在”。 社会学研究中，研究者将研究词汇分为几类： 第一类“年龄”“教育程度”等“硬”概念的操作化争议不多。 第二类 “社会距离”，“社会资本”，“幸福感”等概念上却存在着不少争论，许多研究者花费了大量时间和精力来探讨对于此类概念的精确操作化。 第三类“中国家族制度”,“中国农民生活”等概念往往只由定性研究者处理，在一些定量研究者看来，此类概念过于宏大，对它们进行经验的操作化以及进一步展开科学研究为时尚早。 社会学家们所持的几种不同看法 第一种看法坚持认为，社会科学研究中的概念和命题必须进行操作化，那些较为宏大抽象的概念或是不妥的或是限于目前的研究手段无法被精确测量，等到学科成熟之后就可以实现对此类概念的操作化。 第二种看法主张，社会学研究中存在着两类概念，一类是贴近经验的概念，应当对它们进行操作化的定量研究!还有一类概念属于理论范畴，它们承担的是理论功能，此类概念适用于定性研究，而这两类概念在社会学研究中是不可互相替代的。 第三种看法则质疑“操作化”概念的方法论价值，认为此类“经验科学”概念并不适合于社会学这种混合了人文艺术形式的学科。 2操作化与传统社会科学哲学 逻辑经验主义者将有意义的命题分为两类： 一类是分析命题，它与经验无关，只具有逻辑意义，比如(单身汉是没有结婚的人) 二类是综合命题，它表述的是经验内容，比如(《威弗利》的作者是司各脱) 3操作化与当代社会科学哲学 （1）维特根斯坦的转向与当代社会科学哲学 维特根斯坦：早期的观非常接近于社会学研究中的“实证主义”或“经验主义” 后期“维特根斯坦后期哲学的出现及其影响，在牛津和别的地方其他类型的“日常语言”哲学的繁荣，再加上形式逻辑和语言学方面的发展，都使逻辑实证主义失去了作为“分析哲学”的主要范例的核心地位，而且从实际作用来看，逻辑实证主义也不再是一个持续有效的哲学运动了。”（穆尼茨） （2）“语言游戏论”与概念的“操作化” 1维特根斯坦对“语言图像论”予以了细致的批驳 2“操作化”是一种使用语言意义的活动，虽然它也常常发挥塑造语言意义的作用，但它决不是判定语言意义是否存在的标准。 （3）当代社会科学哲学的“语言学转向” 受维特根斯坦的启发，当代西方哲学界社会科学界发生了重要的“语用学转向”，这象征着当代西方思想中人文主义和科学主义的融合 4当代社会科学哲学对社会学研究的启示 （1）对社会学方法论困局的反思 困局：在社会学研究中长期存在着“真实”与“意义”之间的对抗!定量研究者常常批评定性研究者的研究不可靠，而定性研究者常批评对方的研究没有意义。 反思：“定量研究实践中，假设常常是统计结果的事后推论，理论是事后解释，事先看了统计结果从中总结出理论解释，然后再反过来用统计资料验证理论。” （2）“语用性”与社会学经验研究 许多研究者总认为一个“语境”是可以得到清晰界定的，因此，人们只要将不同的语境精致地划分开来，那么每个语境中的概念就仍然存在着经验意义上的客观对应物，而在当代社会科学哲学的视野下，一个“语境”是不可能得到清晰界定的，某个语境中的某些理论概念是不是清晰，这由它如何“被使用”所决定，而不是由某个测量方法决定。 举例：怀默霆《中国民众如何看待当前的社会不平等》一文中的表格： 认为不平等过大% 中国 俄罗斯 保加利亚 美国 英国 2004 1996 1996 1991 1991 全国范围内 的不平等 71.7 86.3 95.6 65.2 75 结论：作者认为社会学研究不是不需要操作化，而是提醒我们，操作化等研究手段的效力与主客二分知识论之间的关系并不像许多人认为的那样不可割裂。自然科学的操作测量之所以有效，