商标权与企业名称权冲突的解决.docxVIP

遇到产权法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问 商标权与企业名称权冲突的解决一、目前解决商标权与企业名称权冲突的机制及其存在的问题?（一）从字号权产生以后的行政监督管理环节看，目前有1996年《驰名商标认定和管理暂行规定》（以下简称《驰名商标规定》）对众多并存情形进行一定程度的矫正，以制止其中引起了混淆、冲突等问题的并存。根据该《规定》第十条，自驰名商标认定之日起，他人将与在先驰名商标相同或者近似的文字作为企业名称字号使用，且可能引起公众误认的，工商行政管理机关不予核准登记；已经登记的，驰名商标注册人可以在规定时限内，请求工商行政管理机关予以撤销。这里的是非以商标是否驰名为标准。对于驰名商标可以说给予了比较充分的保护，也在一定程度上减少了两权并存的情况。但也存在问题：据驰名商标个案认定和被动保护原则，没被认定为驰名商标的，不一定都不是事实上的驰名商标，而这类未被认定的驰名或知名商标正是被恶意抢注的目标。当这类未被认定的驰名或知名商标与登记在后的字号并存时，两者的混淆和误认及其导致的权利冲突将在所难免。（二）从商标确权后的行政执法环节看, 国家工商局1999 年《关于保护服务商标若干问题的意见》第七条规定，以正常方式使用字号、姓名等，不构成侵犯服务商标专用权行为，但具有明显不正当意图的除外。1999年《关于商标行政执法中若干问题的意见》第九条也规定：善意使用自己的名称或地址的行为，不属于商标侵权行为。依这些《意见》,已经确立的字号权与商标权原则上可以继续并存，但如果当事人主观有恶意，则分别情况可认定其构成侵权。这里采用了主观恶意标准，对于消除不当竞争是必要的。这里存在的问题是，商标权与善意登记的在后字号权并存，也就是在正当竞争中形成的权利并存，在事实上也有可能引发严重的混淆和尖锐的利益冲突。在资讯高度发达、市场一体化进程加快的条件下，更是如此。目前法律未能对其中产生混淆和冲突的并存有所规范，而是认可其继续并存，从而表现出现行法律法规相对于经济实际发展要求的严重滞后。（三）在通过修改有关法律，从根本上解决两权之间的矛盾之前，通过一些部门规章来局部解决两权间发生的冲突是必要的。1999年国家工商局《关于解决商标与企业名称中若干问题的意见》（以下简称《意见》）就是这样一个、被许多企业和商标法律工作者期待已久的规章。该《意见》适用于对已经确权的商标和字号之间的关系进行行政监管的环节，其处理二者关系的主要规则是：第一，商标中的文字和企业名称中的字号相同或近似，使他人对市场主体及其商品或服务的来源产生混淆（包括混淆的可能性），从而构成不正当竞争的，应当依法予以制止（第四条）。据此，对于产生混淆或有混淆可能的两权并存情形，行政执法上可以制止在后权利的继续存在。对于是否予以制止，这里直接使用了混淆标准。第二，根据其第七条，对于善意引起的混淆，需在自商标申请之日或企业名称登记之日起5年内提出处理请求，但恶意注册和恶意登记的不在此限。据此，可以依该《意见》被制止的情形包括善意和恶意的注册或登记引起的混淆，善意与恶意的区别仅在于提请加以处理的时效期限不同。第三，其第七条还规定，处理商标与企业名称混淆的案件，应当符合的条件包括：产生混淆，损害在先权利人的合法利益。这些规定继前述几项规范性文件采用的驰名度、主观善恶等标准之后，又采用了混淆标准，来进一步扩大对两权并存中出现的不正当竞争及其他不良后果的制约，从而在一定程度上起到了在允许两权并存的前提下，通过事后补救，尽量消除两权冲突的积极作用。但是这些规定在实践中和理论上都存在一些问题。在实践上，对于字号或商标确权之初彼此不构成混淆的，依《意见》将不被制止；而在此以后的五年内，随着任何一方或双方知名度的可能提高而构成《意见》中的混淆，这样的结果将是使已经存在多年的、善意合法的在后权利落入依《意见》当被制止的范围。这将造成在后一方合法权利的不稳定、不公正。在理论上，《意见》的规定表现出前后内容一定程度的不相协调一致。第一，根据我国《反不正竞争法》第二条和第二章及《巴黎公约》第十条之二的有关规定，只有违反诚实信用原则、基于恶意的所为，才有可能构成不正当竞争行为。据此，使用善意注册或登记的商标或名称的行为显然与不正当竞争无关。因此，《意见》第四条关于从而构成不正竞争的限制条件可以说间接划定了该《意见》的适用范围：仅限于恶意引起混淆的情形。但是依《意见》第七条之（3），可以依该《意见》被制止的情形包括善意的注册或登记引起的混淆。这表现出该《意见》前后不相协调。第二，该《意见》的规定与前述1999 年《关于保护服务商标若干问题的意见》及《关于商标行政执法中若干问题的意见》的有关规定也有不协调之处。善意地使用名称的行为依前述两个《意见》不构成侵权，但依本《意见》可以构成不正当竞争。这也有违知识产权法和反不正当竞争法的原理