保守主义和宗教之反女权立场女性妖魔化.docVIP

若欲说是经，当舍嫉恚慢，謟诳邪伪心，常修质直行。不轻蔑于人，亦不戏论法，不令她疑悔，云汝不得佛。是佛子说法，常柔和能忍，慈悲于一切，不生懈怠心。十方大菩萨，愍众故行道，应生恭敬心，是则我大师。 - 《妙法莲华经》 回答两位女生的问题。第一个问我，佛祖讲道时所说，通过修行消退外方妖孽与自除心中之魔这两个理念如何联系起来？再者，要修成正果所要克制的那个“魔鬼”指的是女人吗？第二个问我，基督的“兄弟会”理想排斥女性吗？ 她们的问题显然是相通的。女性的妖魔化从权力由母亲转移到父亲，兄长手中，即文明之发轫那一刻起就开始了，到佛祖与印度教分离，基督与犹太教分离的时代，社会上早已形成将，或欲将妇女排除出宗教领导事务的浓厚风气，女性再不可能对“信仰”施加影响，而只能受制于父亲们对信仰的解释；女性再不能对道德律有所贡献，她们必须为了家庭，民族的共同利益牺牲似乎为女性所独有的，非自律式，倾向于解放和纵欲的道德观，这非常不幸，因为我们在之后2000余年的历史中看到女性对道德创造性的发展，其实只限于破坏道德，即“放荡”，它是女性妖魔化的社会基础。严格说来，放荡并不等于卖淫，“婊子”是指将女性的肉体价值与经济挂钩的一种职业，若将之放在母权的时代背景下，卖淫似乎还是很值得肯定，很“光荣”的一个行业，因为它解放了妇女的生产力，将她们从父权专制，从丈夫对性交权的垄断中“拯救”了出来。男人对性交权的独占，向来是女权主义者最反对，最憎恶，急于废除的一种专属于“父”的特权，它规定待嫁闺中的少女不能同一位或多位男子淫乱，已身为人妻的女性则只能同她法定的丈夫上床，这是为整个社会所公认的法则，却没有征求过女性的意见，女性因而可以像民权派抨击专制政府（朝廷）那样质问父亲们，为什么不敢把这个问题 – 性交自由权 – 提交给全民公决（普选制）？男人对性交权力的垄断独裁，象征着男性作为一家之主的，仿佛上帝般之神圣宗法权（对上帝权威的模仿），而将妇女 – 由于剥夺了她们和任意多男人上床的“自然权利”（天赋人权） – 置于生产工具的低贱地位。佛祖和基督都是出生在父权背景中，而且同时身为“王子”和“神子”先天代表着专制父权的最高形态，因此“主上”不仅是各自文化体系中之唯一宗教偶像，更是寡头集团在尘世里唯一可以效忠的对象，象征着她们共同的精神之父。保守派的传奇英雄俾斯麦曾经说过，整个民族只能团结在一种权力之下，那就是专制王权，而宗教或民族信仰若离开（这样一种权力）将是不可想象的。我估计宰相同志可能也是把民族主义，保守主义，道德信仰理解为同一种法权，这就可以从自然法和爱国主义的角度解释佛祖和基督为什么憎恨妇女了，因为笼统地说，女性是爱国主义的死敌，这是女权主义者也不反对的，除了宋庆龄和王光美那种相当极端的舍身为国闹革命的例子，我们简直无法想象妇女能对她的国家，对她们口中那个“万恶的专制政府”有多少信念，教育女性爱她的父亲已显勉强，至于丈夫，用激进女权精英的话说就是“丈夫乃身外之物”，妇女连做梦都想出国旅游，购物，“祖国”在女人心中的分量只怕还抵不上一张新马泰飞机套票。 你可以想象一下，女人作为一个种族，一个时刻威胁王权，挑衅人类道德，并且从客观上造成民族分裂的“政治派别”，会对以佛祖和基督为权威，为总代表的极端保守势力造成多么巨大的震撼。在保守派看来，耶稣基督的处境非常糟糕，因为当时犹太教还盛行着继承自远古母系社会的帝后二元论，将圣母与上帝等同，而没有像大汉民族和日本民族那样，完成了从帝后二元论向政教分离之双轨继承制的转型，中世纪天主教会恐怕很难接受基督时代玛利亚与耶稣分权，并且耶稣的宗法权甚至承自上一代玛利亚这一残酷现实。我想说的是，耶稣基督的整个前半生，从少年时代，接受法学，政治学和神学的系统训练，执掌教会，直到受难都备受压抑，他与汉武帝一样都曾经是女人的傀儡，根本没有机会行使祖宗传给他的神圣父权，而是要看妇女的眼色生活，否则随时有被废的危险（而且汉武帝刘彻差点儿就被女人免职！）。女人的强势给这些伟大君主造成了不可估量的精神伤害，为了摆脱妇女的控制，就我们所能见到的历史记录显示，是迫使汉武帝发明中朝制度，耶稣基督创立兄弟会，佛祖则不得不放弃王位继承权，自我流放远走他乡。所以你就能理解为什么佛祖认为，驱散妖孽与消除心中的欲望之魔实际上是一回事啦，弃绝女色是对血缘继承原则和外戚专权的否定，佛祖和基督事实上重申了择贤而立的传统，他们复兴了养子继承，以兄弟会，教会，宗教委员会的立法权取代家庭法权，从而避免家庭关系对信仰和统治权的僭越。佛祖明白地对弟子们说，女人是穿着人皮的魔鬼的化身，将之视作修正果，行正道的最大业障，她们在经典中被表现为阻止佛祖涅槃的妖孽；耶稣基督因忌惮玛利亚的家族势力不敢明目张胆地攻击女权，但也提出过独身生活有助于灵魂之净化，保罗和奥古斯丁派的学者们也只是从传宗接代的