全国性煤炭资源整合的效率损失.docVIP

全国性煤炭资源整合的效率损失 摘 要 ：防止过度进入的市场政策却进行煤炭资源整合；企业本是资源整合的主体，则由政府强制推进。这样做的结果为当地产生了社会成本，又不能通过价格机制将资源配置到能人手中，还意外地产生了煤炭行业垄断联盟。这主要是忽视了政府应当是市场博弈的仲裁者而不是当事人的职能定位。 关键词 ： 矿业 ； 煤炭 ； 资源整合 在市场经济体制下，将煤炭资源整合作为一场全国性的运动，并且由政府权力部门主导和推进，这在市场经济较发达国家并不多见。尽管也确实带来了一些整合的成效，但从社会整体利益上分析，似乎还缺乏效率。 1 煤炭资源的整合为当地产生了社会成本 上世纪九十年代初，经济快速发展和政府管制过松致使煤炭生产向个体和乡村开放，造成矿井布点过多、过密的过度进入格局。进入本世纪时开始重视煤炭资源整合，于是关闭开采时的“楼中楼”、“洞中洞”等多主体开采矿井，淘汰一些产能低、技术与安全不达标的矿井，将这些煤炭资源就近配置给大煤炭企业开采。自2005年8月开始，煤炭资源整合进入高速和强制时期：由国家安全监督部门牵头组织整合，给各地方政府规定关闭中小煤矿的指令性指标；到2007年底，计划关闭9887处，实际关闭了11618处，2008又比计划指标多关闭了190处；2009年则改变计划方式，由关闭指标转为许可存在的指标，即以建立年产千万吨以上直至亿吨级的大型煤业集团为目标，计划2010年底在全国保留矿井10000处以下，这个“以下”的指标比关闭指标更有行政自由裁量性。从数字指标、实行方式以及整合效果等方面来看，仿佛是一场“大跃进运动”。这场运动部分地实现了发起的初衷，但更多地增加了当地的社会成本，即社会中不特定多数主体意外地承担他人成本的无效率状况。 1.1 减损了当地直接的财富收入 根据资源贮量和地质结构而建在乡村的中小煤矿，具有大型企业所不能有的很多优势。中小企业因劳动密集型特点而能扩大就业，如果中小煤矿企业在注意安全情况下，能更多地就近安置农民就业，而且以亦工亦农方式既当了矿工又兼顾了家庭。中小煤矿大量关闭，致使这些农民工尤其是要照顾老人和小孩的农民工处于半失业状态。中小煤矿的机制灵活、用传统手段采挖、用现代技术管理，则能将大型煤矿设施难以开采到的或已经放弃开采了的边料残煤予以开发。这不仅充分利用了稀缺资源，还能为当地带来了直接的财富收入，从而保障了大、小经济体同步与平等发展。而且，乡村中小煤矿的矿工及管理人员基本来自于当地的，可以利用“熟人”社会便于处理矿农矛盾的优势，尤其是生产资料与劳动者直接结合，有利于保护劳动对象。开采场地及巷道所在的地表权一般就属于他们自己的，在开采过程中由自己关心地表权而使之破坏很少或者能及时恢复。所有这些当地的预期收益，随着中小煤矿的关闭而成为了意外承担的净损失。 1.2 给当地留下了长期后患 所要关闭的中小煤矿，在瞬间的决定作出后就得强制行动，因为缺乏退出机制和退出准备，所以将退出时必须履行的终止责任抛给了当地农民来承担，农民需要长时期地为关闭矿井代位履行义务。比如，关闭矿井的煤炭贮存状况、水文地质条件、巷道走向等资料记载缺乏；采空区积聚大量老窿水和瓦斯，来不及对巷道回填和保护，为关闭后留下诸多安全隐患；采空区地表塌陷、房屋与水利设施裂纹、煤矸石堆放所占的矿区土地没有复垦等，这些退出时的成本因被强制关闭而撒手不管，最终给当地留下长期难以挽回的损失。 1.3 给当地留下了无人支付的债务 关闭的中小煤矿多数属于合法矿井。在关闭前，人们根据正常的法律秩序与煤矿进行交易和投资，有足够理由判断出到期能够在这些企业收回成本和利润。但是，在煤炭资源整合中的政策取向于先关闭后整合原则，实行以注销企业许可登记、收回行政许可授权为关闭标志的快捷行动。这样，当企业注销后其组织人格立刻消失，一切企业行为相应终止。那么，一些在煤矿投资的股权处置问题、一些因企业生产形成的债务问题、一些企业订立的产品合同履行与违约问题等，均因企业人格的消灭而无主体来承担。根本来不及像企业破产一样去履行程序：在破产公告后成立清算小组，将企业财产按比例抵还债务，处置煤矿职工工资、社会保险等相关事宜。而是仓促间由几个原企业管理者分配企业产权，将企业所有财产分配完后，债务与股份留给社会，债权人及股权人因信息缺乏而蒙受由此产生的债务之累。 1.4 给当地留下了诸多不稳定因素 煤炭资源整合是在强制手段下推进的。政府许可授权开发又由政府强制注销行政许可，随行政许可的注销又收缴了财产性煤炭资源和废弃了开采设施，致使很多人思辨不清而不得不上访或提起诉讼。在特殊条件下的这些诉求途径往往并不通畅，有些地方发现“在近年召开的煤炭整顿关闭工作会议上，政府领导