中国传统思维方式行为方式.ppt

中国传统思维方式和行为方式 ——知行动态合一 (08汉语3班 朱烨) 知行观哲学理论 　知行观：在中国哲学中，认识和实践的关系表述为知与行的关系。 其主要观点有：行先于知，由行致知；知之明也，因知进行；以行验知，以行证知；知行并进，相资为用。中国传统哲学中的知行观由于受当时的社会条件的限制，难免带有历史的局限性。 　　 知行观是中国古代哲学史上别具特色的问题之一。宋明以来，它以个人为主体，主要围绕着知行的先后，分合，轻重，难易展开讨论的，这可以看作中国古代知行观的范式。 发展脉络 （1）战国时代的知行观： ①“知而非艰，行之维艰”，是说行比知难，要求知和行的统一，包含有辩证法的因素。 ②孔子的“生而知之”和“学而知之”的知行观。 ③孟子提出了“不学而能”的良能和“不虑而知”的良知的唯心主义先验论的知行观。 ④荀子提出了唯物主义的知行观，他认为，行先知后，知来源于行。他说：“不登高山，不知天之高也，不临深池，不知地之厚也”。知既然来源于行，行就要高于知，所以荀子说：“不闻不若闻之，闻之不若见之，见之不若知之，知之不若行之”。荀子重“行”，把行看做比知识更为重要的东西。 ??? （2）宋元明清时期的知行观： ①宋代的程朱学派提出“知先行后”说，知在先，知不依赖于行的观点。 ②明代王守仁（王阳明）提出了“知行合一”说，强调“知是行的主意，行是知的功夫，知是行之始，行是知之成”，“一念发动处便即是行”的主观唯心主义的知行观。 ③明末清初的唯物主义哲学家王夫之强调了行先知后，并强调知行之间的辩证统一关系，提出了“知行终始不相离”的辩证法命题。王夫之的知行观是中国古代哲学史上的最高水平。 代表人物 朱熹 王阳明 王夫之 朱熹 “知行常需 二.历史意义: 王阳明 王阳明，是宋、明时期主观唯心主义哲学的集大成者。他的主观唯心主义哲学学说，在其身后曾一度成为我国封建社会后期的占有支配地位的思想，而有着重要的影响。 从先验道德论的认识思想出发，在知行关系问题上，王守仁极不满意朱熹的“知先行后”说。基于“心即理”，即天地与我一体的思想，王守仁认为，象朱熹那样把知与行分为先后，其结果必然是使知行支离为二，不能统一了。 一.“知行合一”说 关于“知行合一”，王守仁是从以下几个方面来以论证的。 其一，是因为知行“不离并进”。对此，王守仁说：“知是行的主意，行是知的功夫；知是行之始，行是知之成。又说：“知之真切笃实处便是行，”“行之明觉精察处便是知。”在这里，王守仁认为，关于知行二者的关系，知对行来说，知是主使；行对知来说，行是知的功夫、表现。行以知为始，知以行为成；知中有行，行中有知。一方面强调了知的决定的主导地位，另一方面又肯定了知行的同一、统一，即不可分离的关系。因此，他说：“只说一个知，已自有行在；只是一个行，已自有知在。”在这里，王守仁虽然强调知行的统一关系，有其合理的一面，但其实质却是主张知行互相包含，这就把知与行完全混同了起来。 其二，是主张“意”即是“行”。明确地把“行”说成是“一念发动处”，“意”即“欲行之心”就是“行之始”。这就从根本上抹煞了知和行，即主观意识和主观意识见于客观的本质区别和界限。因此，王守仁所谓知行不离并进，主张意即是行，其目的就在于销行以为知，混淆知行，并进而否定行的客观性及其在认识过程中的地位和作用。 其三，是主张“良知”是知行的本体。王守仁说：“知行本体即是良知、良能。”而“知行二字，亦是就用功上说。”因此，“知行功夫，本不可离”，“分作两截用功”，就要“失却知行本体。”他认为，知和行都是良知、良能，即心这一本体的体现。据此，王守仁认为，知和仁的目的，不是什么别的，恰恰是要复那心之本体。在王守仁看来，所谓的知，就是指人先天具有的良知良能；而所谓的行，也是要体现那先天固有的良知良能。知和行都存在人的意识之中，纯然属于主观的范畴。由此可见，王守仁所谓的行合于知，就是说人的意念一经发生，都必须符合于良知良能的本性。而这种“符合”就叫做“知行合一”。 二.历史意义 王夫之 明清之际由于社会阶级矛盾、民族矛盾异常尖锐复杂和历史的觉醒，而产生了作为当时社会经济发展客观要求反映的一代启蒙哲学思潮。著名的唯物主义哲学思想家王夫之就是这一启蒙哲学思潮的卓越的代表人物。 一.行先知后，行可兼知的知行统一观 基于唯物主义的反映论，王夫之彻底地批判了朱熹的知先行后说和王守仁的知行合一说，第一次明确地提出和系统地论述了“行先知后”，“行可兼知”的朴素辩证的唯物主义的知行学说。 首先，在他看来，主观唯心主义和客观唯心主义的知行观，不是“先知以废行”，就是“销行以为知”，他们共同的根本错误，都是排斥行，否认行是认识来源的基础和检验、判断认识真假对错的标准。 其次，在批判揭露程朱陆王唯心主义知行观实质的基础上，王夫之全面而系统地论证了他