循证医学理论在外科医生实习中应用及效果分析.doc

循证医学理论在外科医生实习中应用及效果分析 　作者：战海艳曹丽梅张炜婷 摘要：目的：将循环理论的方法应用在外科医生实习中，探讨该方法是否可行及其效果分析。方法：随机抽取2009年7月至2010年6月在外科医生实习的本科学生24例，分为两组。分别采用L对照L和EM对照L教学，由带教老师带教教学法带教。结果：观察组学生对自己查阅文献能力及目前教学方法的满意程度与对照组学生比较有显著性差异（Plt;0.05），而对于其他调查内容，观察组的良好率也明显高于对照组，两组比较有显著性差异。结论：通过培训，外科医生的治疗观念发生了较大转变，开始对长期以来单纯依据个人经验、病理生理机制指导治疗产生的疑问，更加重视外科研究的证据，且逐渐由传统的经验医学模式转向现代循证医学模式。 关键词：循证医学；外科；实习；教学 收稿日期:2010-11-16 作者简介：战海艳,牡丹江医学院红旗医院临床医学院，主管护师。曹丽梅，张炜婷，牡丹江医学院红旗医院临床医学院。（牡丹江/157011） 由于传统的医学教育模式即以授课为基础的学习（lecture对照观察sedle观察ring，L对照L）存在明显的局限性，而诞生于上世纪90年代的循证医学（Evidence-对照观察sedmedicine，E对照M）比较理想地诠释了现代外科医学教育的精髓，循证医学是在个体病例外科判断中，以保持一致性、公开性且又不失妥当性的情况下，适当运用当今最好的科学根据的一种手段[1]。循证医学如何在教学医院顺利而有效地应用，以提高外科医生的循证医学水平，是循证医学教育研究的一个重点、难点问题。引入循证医学教学法（E对照ML）代表当今世界上最先进的外科医学教育模式和发展方向，尽快引入并应用这一全新医学模式于泌尿外科教学中已成为当务之急。本科在外科实习教学中引入E对照ML，并与L对照L的单向教学方法进行比较，现将结果报道如下。 1外科资料 1.1一般资料 随机抽取2009年7月至2010年6月在外科医生实习的本科学生24例，分为两组，实验组（观察组）12例，其中男6例，女6例；对照组（对照组）12例，其中男7例，女5例；两组一般情况无显著性差异，具有可比性（Pgt;0.05）。 1.2方法 教师先熟悉教学大纲，在此基础上突出重点，包括典型病例的准备、教材的编写、参考文献的查阅、教师集体备课及试讲，反复探讨教学方案。根据学生现有知识，有层次地安排教学时间及精心安排讨论内容。对照组采用L对照L，由带教老师带教、归纳总结。观察组采用EM对照L教学法带教，科学地解决外科问题。（1）分析病人的病史、体征、检查结果，提出有关疾病的病因、诊断、治疗、预后等需要解决的问题。（2）利用图书馆资料和互联网络收集有关的最新证据。（3）评价文献的准确性和外科价值，提出解决问题的方案。（4）教师进行点评和小结，最后提出最佳治疗方案的建议[2]。 1.3评价指标 实习结束后出课考试成绩：基础知识65%，病历分析35%；均采用同一套试题，在同一时间地点闭卷形式考核，并发放不记名问卷调查表，自我评价外科实习效果，各调查项目按（优、良、中、差）4级评分。 2结果 2.1教学效果 观察组学生比对照组学生对外科实习内容表现出了更大的兴趣，能够提出问题，思考问题，翻阅课本，到图书馆或上网查阅资料，积极讨论，分工合作，学习气氛热烈。两组考试成绩比较，总分及病历分析观察组明显高于对照组（Plt;0.05），而基础知识两组比较无显著性差异（Pgt;0.05）。见表1。 . 2.2问卷调查结果 观察组学生对自己查阅文献能力及目前教学方法的满意程度与对照组学生比较有显著性差异（Plt;0.05），而对于其他调查内容，观察组的良好率也明显高于对照组，两组比较有显著性差异。见表2： 表2两组实习生问卷调查良好率的比较 　3讨论 循证医学（E对照M）即遵循科学依据的医学，由加拿大流行病学家D观察vidS观察ckett教授等创立，于1982年在McM观察ster大学，率先对住院医师进行的以病人问题为中心的自学课程培训，为当今E对照M基本思想和方法的雏形，1997年对E对照M完整地定义为：明智、慎重、准确地应用当前所能获得的最好研究证据，结合外科医师个人的专业技能和外科经验，并考虑病人的价值和愿望,制定出每个病人的最佳治疗方案[3]。突出表现为以下的特点和优势：（1）E对照M的核心内容是医疗决策应尽量以客观研究结果为依据，即强调最大限度使用现有丰富的医学资源，要求医务人员应不断学习、不断更新医学知识。（2）E对照M要求医疗决策应将最好研究证据与外科医师的专业技能与外科经验紧密结合，使医疗决策既不受现有医学理论和诊疗手段的约束，又不单纯依靠个人的专业技能和外科经验。（3）E对照M要求尊重病人的价值与愿