循征医学证据级别.docVIP

循征医学证据级别 临床试验为临床诊断治疗等医疗活动提供了依据，虽同为临床证据，其可靠性是不同的。 ? 1979年,加拿大预防保健工作组(CTFPHC)的Fletche等人首次按临床研究设计将证据强度分为级5等,推荐强度分为Good、Fair和Poor 3级。 ???? ? 但上述分级均太概括,对实践的指导意义有限。2001年英国Cochrane中心联合循证医学和临床流行病学领域最权威的专家,根据研究类型分别制定了详细的分级并沿用至今。这个版本将证据仍分5级,但对每个级别进行了细化。 ???? 推荐强度分A～D四级 ???A. 结果一致的级临床研究结论; ???B. 结果一致的、级临床研究结论或级临床研究的推论; ???C. 级临床研究的结论或、级临床研究的推论; ???D. 级临床研究的结论或任何级别多个研究有矛盾或不确定的结论。 ??? ?? 大样本双盲RCT或中样本RCT的Meta分析得出的与临床相关的结果 ?? 小样本RCT;未使用盲法的RCT,采用有效替代标志物(surrogate markers)的RCT ?? 非随机对照研究,观察性(队列)研究,病例对照研究或横断面研究 ?? 专家委员会或相关权威的意见 ?? 专家意见 ???UK Cochrane中心证据分级(2001) ??1a 同质RCT的系统评价 ??1b 单个RCT (可信区间窄) ??1c 全或无病案系列 ??2a 同质队列研究的系统评价 ??2b 单个队列研究 (包括低质量RCT,如随访率80%) ??2c 结果研究,生态学研究 ??3a 同质病例对照研究的系统评价 ??3b 单个病例对照 ??4 病例系列研究(包括低质量队列和病例对照研究) ??5 基于经验未经严格论证的专家意见 ? 牛津循证医学中心 ??Ia Evidence from meta-analysis of randomised controlled trials??Ib Evidence from at least one randomised controlled trial??IIa Evidence from at least one controlled study without??randomisation??IIb Evidence from at least one other type of quasi-experimental study??III Evidence from non-experimental descriptive studies e.g. comparative, correlation, and case-control??IV Evidence from reputable sources e.g. expert committee reports, opinions, clinical experience, respected authorities其他分级标准 ??I Well-designed randomised controlled trials??II-1 Other types of trials (i.e. Well-designed controlled trials without randomisation)??II-2 Well-designed cohort (prospective) study, preferably from more than one centre??II-3 Well-designed case-control (retrospective) study, preferably from several centres??III Large differences from comparisons between times and/or places with or without the intervention??IV Opinions of respected authorities based on clinical experience; descriptive studies and reports of expert committees 其他类型的研究,包括预后、诊断、鉴别诊断/病症流行调查、经济与决策分析,其分级各有不同,请访问/levels_of_evidence.asp获取详情。