“二里头四期为夏遗民文化”置疑.pdfVIP

维普资讯 。 i 塑 一一 一_l一 一一 一 || | 。| “二里头四期为夏遗民文化’’置疑 尚友萍 (保定市地方志办公室，河北 保定 071015) 【关键词】夏商文化分界；夏遗民文化；迁夏社；封夏公 【摘 要J在夏商文化分界的讨论中，“夏遗民文化”的提出引人注目。这种观点虽然主张夏商文化分界于二 里头三、四期之间，但同时认为二里头文化一至四期皆为夏文化，惟第四期是进入商初的夏文化。这种观点早在 上世纪81【年代初提出，到如今不乏响应者，还有专家将其提高到理论层面加以研究，可见其影响力之大。本文作 者认为，这一结论不但与事实不符，而且缺乏理论依据，商汤灭夏的时间应在二里头文化四期末，二里头四期文 化并不是夏遗民文化，夏商文化的分界在二里头文化四期末至二里冈文化下层早段之间。 学界关于夏商文化分界的争论，并不因 岳石文化因素，应视为商代初年的夏遗民遗 为 《夏商周断代工程 1996～2000年阶段成果 存。” 夏朝灭亡后一段时问，二里头遗址范 报告(简本)》的公布而结束。就二里头遗址而 围内仍有夏族人在那里居住。故此，我们认为 言，目前学界存在以下四种不同意见：I、分界 二里头四期至迟其晚段应是商代初年夏遗民 于二 、三期之问；2、分界于三、四期之间；3、分 的遗存 ，或称 后‘夏文化 ’。”这一见解在学界 界于四期早段与晚段之间；4、四期以后才是 不乏赞同者，有专家还将其提高到理论层面 夏商文化分界…。对于第二种意见，其中有的 加以研究，可见其影响之大。然而这一见解是 学者并不是主张三期 以前为夏文化，四期开 值得商榷的。笔者现将 自己不成熟的意见写 始为商文化，而是主张一至四期全部为夏文 出来，向各位专家请教。 化，惟第四期是进入早商阶段的夏文化，他们 逸《周书 ·王会解》记周成王成周大会： 称之为夏遗民文化。早在上世纪80年代初期 “堂下之右，唐公、虞公南面立焉；堂下之左， 就有学者提出了这一见解。如 田昌五先生说 ： 殷公、夏公立焉。”其中唐公乃唐尧之后，虞公 “我认为该遗址 (引者按：指二里头遗址)的 乃虞舜之后，殷公乃殷商之后，夏公乃夏禹之 一 、 二、三、四期均属夏文化。惟第四期当在 后。在这里，夏公当作贵宾被邀参加盛会，是 夏朝灭亡之后，绝对年代应是商初。”2[1近年出 否说明夏族人在当年原封不动地保留下来了 版的由考古界专家撰写的 《中国考古学 ·夏商 呢?当然不是，这只要看一下殷商亡国后殷民 卷》延续了这一见解。著者认为：“二里头文化 的遭遇便可了然不惑。首先，先秦时期的分封 主体是夏文化，惟其第四期(至迟晚段)已进 既 “授土”又 授“ 民”，所授之 民的主要来源是 入商代早期，它的特征以继承二里头一至三 亡国之民，因为亡国之民的身份只是胜利者 期传统为主流，又吸收了部分商文化及少量 的战利品。比如周克商后 ，就 曾以殷民六 ． 2(1． 维普资讯 戢lg ；年第 | 。 _ j_| j I|： 。～ll 窑喜 族——条氏、徐氏、萧氏、索氏、长勺氏、尾勺 存者矣”，所说服国的数量更多些。春秋时，仅 氏封伯禽于少嗥之墟，以殷民七族——陶氏、 晋献公一代就 “并国十七，服国三十八”(韩《 施氏、繁氏、铸氏、樊氏、饥氏、终葵氏封康叔