米氮平及帕罗西汀治疗抑郁症对照探究.docVIP

米氮平及帕罗西汀治疗抑郁症对照探究 　【摘要】; 目的 评价米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效与安全性。 方法 将64例抑郁症住院患者和门诊患者随机分为两组，分别给予米氮平和帕罗西汀治疗，疗程6 w。于治疗前和治疗第1 w、2 w、4 w、6 w末采用汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表、临床疗效总评量表和副反应量表评定临床疗效和不良反应。 结果 两组治疗各时段汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评分均显著下降；米氮平组显效时间较帕罗西汀组快，药物不良反应明显少于帕罗西汀组，且米氮平很少引起性功能障碍。 结论 米氮平是一种安全、有效的新一代抗抑郁药，依从性好，安全性高。 毕业论文 【关键词】; 米氮平；帕罗西汀；抑郁症；汉密顿抑郁量表；临床疗效总评量表 毕业论文 ; 米氮平(商品名：瑞美隆)是一种新型去甲肾上腺素能和特异性5?羟色胺能(NaSSA)抗抑郁剂；帕罗西汀是一种5?羟色胺再摄取抑制剂(SSRIs)。为了解两种不同药理作用药物的临床疗效和不良反应，我们进行了临床对照研究，现报告如下。 毕业论文 　　1 资料与方法 毕业论文 　　1.1 对象; 毕业论文 　　选取2005年1月～2006年6月在我院门诊和住院治疗的抑郁症患者为研究对象。入组标准：（１）符合《中国精神障碍分类与诊断标准》第3版（CCMD?3）抑郁症诊断标准；（2）汉密顿抑郁量表(HAMD)17项评分≥18分；（3）排除严重躯体疾病和脑器质性疾病、药物或酒精过敏史、妊娠或哺乳妇女、筛选阶段和治疗前汉密顿焦虑量表（HAMA）总分≥25分者。共入组64例，随机分为米氮平组(研究组)和帕罗西汀组(对照组)各32例。研究组男14例，女18例；年龄18 a～53 a，平均(33.1±14.4) a；病程6 w～3.2 a，平均(16.6±10.8) w。对照组男12例，女20例；年龄16 a～54 a，平均(32.8±11.7) a；病程6 w～3.6 a，平均(16.1±12.5) w。以上各项两组间比较差异均无显著性(P＞0.05)。 毕业论文 　　1.2 方法 毕业论文 　　1.2.1 治疗方法; 毕业论文 　　两组入组前均进行1 w的清洗期。研究组给予米氮平治疗，起始计量30 mg·d-1，最高剂量45 mg·d-1，平均剂量(33.3±6.3) mg·d-1 。对照组给予帕罗西汀治疗，起始剂量20 mg·d-1，最高剂量40 mg·d-1，平均剂量(28.3±5.6) mg·d-1。治疗期间可酌情使用苯二氮艹卓类药物。 毕业论文 　　1.2.2 疗效评定; 毕业论文 　　由2名经过培训的主治医师于治疗前和治疗第1 w、2 w、4 w、6 w末采用HAMD、HAMA、临床疗效总评量表(CGI)和副反应量表(TESS)评定临床疗效与不良反应。一致性检验Kappa=0.85。疗效标准以HAMD减分率判定，减分率≥75%为痊愈，≥50%为显著进步，≥25%为进步，＜25%为无效；以CGI总分变化判定疾病的严重程度的改善情况；以副反应量表(TESS)评定不良反应。治疗前后定期检查血、尿常规，肝、肾功能和心电图。 毕业论文 　　1.2.3统计方法; 毕业论文 　　所有数据应用SPSS11.0统计包处理，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，显著性α=0.05。 毕业论文 　　2 结果 毕业论文 　　2.1 显效时间; 毕业论文 　　研究组6 d～10 d显效，平均显效时间(6.4±2.2) d；对照组12 d～17 d显效，平均显效时间(14.3±4.8) d。两组显效时间比较差异有显著性(t=-8.463，P＜0.01)。 毕业论文 　　2.2 临床疗效; 毕业论文 　　研究组痊愈15例，显著进步10例，进步3例，无效4例，有效率87.5%；对照组分别为14例，11例，2例，5例，有效率84.4%。两组有效率比较差异无显著性(χ2＝0.16，P＞0.05)。 毕业论文 　　2.3 两组治疗前后HAMD、HAMA评分比较，见表1。表1; 两组治疗前后HAMD、HAMA评分(略)注：两组间比较﹡P＜0.01；两组治疗前与治疗6 w末比较△1t=17.48, △2t=51.53,△3t=16.70,△4t=16.49,P均＜0.01 ; 毕业论文 　　由表1可见，两组间第1 w HAMD评分有极显著性差异（P＞0.01）；两组治疗前后HAMD、HAMA评分有极显著性差异（P均＞0.01）。 毕业论文 　　2.4 两组CGI评分比较，见表2。表2; 两组CGI评分(略) 毕业论文 　　表2显示，两组间治疗前后无显著性差异；两组治疗前后差异有极显著性(Plt;0.01)。 毕业论文