第7期（总第108期）2015年.PDFVIP

第7期 （总第108期） 2015年8月12 日 本期导读 研究前沿 瞄准穷人：根据在印度尼西亚的现场试验 专家视点 建设创新型国家的路线图 专家的暴政：经济学家，独裁者和穷人被遗 书籍推荐 忘的权利 ·机构内刊 · - 1 - - 2 - ·研究前沿 · 瞄准穷人：根据在印度尼西亚的现场试验 Vivi Alatas, Abhijit Banerjee, Rema Hanna Benjamin A. Olken, and Julia Tobias 【摘要】这篇文章报告了在印度尼西亚 产较之于收入更难从政府调查员的眼中隐 640个村庄中的实验结果，在该实验中试 藏；在以社区为基础的方法中，假设是相 验了三种瞄准贫困人口的方法：代理收入 对于政府来说，财富更难瞒过他的邻居。 测试 （PMT），用财产来预测消费；社区瞄 在以上两种方法中做选择一般要在对 准，村庄居民把所有人从最富有到最贫困 以社区为基础的方法所拥有的更完备的信 做一个排名；还有混合法。基于购买力平 息和在此方法实施过程中精英捕获的风险 价2美元的人均消费、社区瞄准和混合法 进行权衡。通过关注资产，ＰＭＴ捕捉到 在识别穷人的效果上不如PMT，虽然这种 了消费中的稳定部分。然而在这一过程 差别不足以影响一个典型调查项目中贫困 中，他们错过了短暂的与近期内的冲击。 的结果。精英捕获并没有解释这些结果。 例如，一个家庭可能因为一个成员生病和 而社区法倾向于应用另一种贫困定义。与 不能工作而陷入贫困，但是因为这个家庭 结果一致的是，社区瞄准方法有更高的满 拥有一个大房子，ＰＭＴ可能仍然将他们 意度。 归类为非贫困。从另一方面来说，邻居们 对这个家庭的生活方式有定期观察，更可 瞄准性的社会安全网方案已越来越成 能知道这个家庭的真实状况。如果社区观 为解决贫穷问题的普通工具 （Coady, 察到ＰＭＴ出错了，那么将会导致缺乏合 Grosh, and Hoddinott, 2004）。在发达 法性和政治不稳定现象的出现。 国家，项目受益人的选择 （“瞄准”）通 而社区瞄准允许使用更多的本地较好 常通过财产检测手段完成：只有那些收入 信息,然而,它也导致了另外一种可能性， 低于某一阈值的个人或家庭才有资格。但 即瞄准的决策可能是根据政府的贫困定义 是在发展中国家，大多数可能的项目受益 以外的其他因素而做出的。这可能是由于 人通常在非正式部门工作并无法提供收入 对贫困的理解有分歧：中央政府通常根据 证明，这使得常规测试手段较难实现。 消费评估家庭是否为贫困，然而本地社区 因此，在发展中国家，越来越不依赖于那 所使用的